Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-302/2023 от 12.04.2023

Материал № 4/17-302/2023

судья Петрова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск                                                                                  24 апреля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

прокурора Санникова С.Н.,

осужденного Пепеляева Н.Н.,

защитника Стельмащук Л.А.,

при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тверитиновой М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 28.02.2023, которым

Пепеляеву Н. Н.чу, <данные изъяты>

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора, возражавшего против жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Пепеляеву не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи с тем, что он злостно уклонялся от отбытия наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Тверитинова М.Г. просит постановление мирового судьи отменить и в удовлетворении ходатайства начальника филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении Пепеляева отказать, поскольку осужденный не уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, официально трудоустроен, с октября 2022 года никаких нарушений не допускал. Полагает, что инспекцией не представлено сведений, подтверждающих необходимость применения к Пепеляеву технических средств надзора и контроля в январе 2023 года. Указывает, что сведения о привлечении Пепеляева к административной ответственности 25.10.2022 поступили в инспекцию только в феврале 2023 года, то есть после применения к осужденному технических средств надзора и контроля.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья вынес законное и обоснованное постановление.

Пепеляев поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 06.06.2022, а 09.06.2022 ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он предупрежден об ответственности за их нарушение.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля.

Согласно ч. 1 ст. 60 УИК РФ, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок применения уголовно-исполнительными инспекциями аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля регламентирован Инструкцией по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 11.10.2010 № 258 (далее - Инструкция).

Исходя из п. 27 Инструкции, для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных инспекция принимает решение об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля к осужденному.

В соответствии с п. 34 Инструкции начальник инспекции либо лицо, его замещающее, в соответствии с ограничениями, установленными осужденному судом, на основании сведений, характеризующих его личность, а также исходя из технической возможности установки соответствующего оборудования, может принять решение о применении к нему технических средств надзора и контроля при постановке осужденного на персональный учет, а также в дальнейшем при исполнении наказания.

Согласно п. 35 Инструкции, решение о применении к осужденному технических средств надзора и контроля оформляется в форме постановления, которое объявляется осужденному и лицам, проживающим совместно с ним, при этом разъясняется ответственность осужденного за порчу оборудования. Сотрудник инспекции (работник организации, осуществляющей техническое обслуживание в присутствии сотрудника инспекции), ответственный за использование средств надзора и контроля, в течение трех рабочих дней с момента вынесения постановления осуществляет установку необходимого оборудования, разъясняет осужденному особенности эксплуатации технических средств надзора и контроля, вручает ему памятку по их эксплуатации.

Пепеляев в период отбытия наказания допустил нарушения, а именно 12.07.2022 осужденный сменил место жительства без согласия инспекции и в период с 12.07.2022 по 14.07.2022 не находился по месту жительства после 22:00, за что 14.07.2022 ему объявлено предупреждение.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 10.08.2022 осужденному вменены дополнительные ограничения в виде запрета уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21:00 до 06:00.

С учетом данного решения суда, а также данных о личности осужденного 19.01.2023 начальником филиала по Соликамскому району ФКУ ГУФСИН России по Пермскому краю Гапоновым М.Г. вынесено постановление о применении к Пепеляеву технических средств надзора и контроля, которое в этот же день объявлено осужденному, с разъяснением его ответственности за порчу оборудования.

Однако 30.01.2023 осужденный отказался от использования в отношении него технических средств надзора и контроля, что в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 58 УИК РФ мировым судье признано злостным уклонением от отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Вопреки доводам защиты, каких-либо сведений об уважительности отказа осужденного от использования в отношении него технических средств надзора и контроля мировому судье не представлено. Не представлены данные сведения и суду апелляционной инстанции.

Доводы защиты об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного технических средств надзора и контроля, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Вынесение постановления об использовании в отношении Пепеляева аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 19.01.2023 было направлено на достижение установленных законом целей, заключающихся в необходимости обеспечения надзора за соблюдением осужденным ограничений, установленных приговором суда, с учетом поведения осужденного в период отбытия наказания, и допущенных им нарушений.

Применение к осужденному предусмотренных законодательством технических средств надзора и контроля не препятствовало реализации им каких-либо прав и свобод.

То обстоятельство, что нарушения Пепеляевым были допущены в период с 12.07.2022 по 14.07.2022, то есть задолго до вынесения постановления, правового значения для дела не имеет, поскольку действующим законодательством применение технических средств надзора и контроля, не ставится в зависимость от допущения осужденным нарушений и периода их совершения.

Ссылки на отсутствие в постановлении об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 19.01.2023 мотивов применения к Пепеляеву технических средств надзора и контроля в виде электронного браслета и стационарного контрольного устройства не могут быть приняты во внимание, учитывая, что в названном постановлении указано на то, что технические средства применены с целью надзора за соблюдением осужденным ограничений, установленных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 10.08.2022, - в виде запрета уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21:00 до 06:00.

Также суд, учитывает, что постановление от 19.01.2023 осужденным в установленном законе порядке не обжаловалось, и не отменялось.

Об обоснованности же принятого начальником инспекции 19.01.2023 решения свидетельствует и то обстоятельство, что 25.10.2022 осужденным нарушены установленные судом ограничения, а также совершено административное правонарушение против общественного порядка.

Таким образом, мировым судьей правильно установлено злостное уклонение осужденным Пепеляевым от отбывания ограничения свободы, и с учетом его личности установлена необходимость замены наказания на лишение свободы. Суд апелляционный инстанции соглашается с данным выводом.

Все обстоятельства, данные о личности осужденного, в том числе наличие у него несовершеннолетнего ребенка, постоянного места работы, учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

Неотбытая часть наказания заменена осужденному лишением свободы в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ с изложением мотивов принятого решения о назначении для отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений материального и процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи, не выявлено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.26 УПК РФ, суд

                                                           п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 28.02.2023 в отношении Пепеляева Николая Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.7 или 401.8 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока либо отказа в его восстановлении оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе подать ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья                                                                                                             Ю.М. Анфалов