Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2204/2023 ~ М-1734/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-2204/2023

УИД: 48RS0003-01-2023-002052-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                          Ситниковой Н.Е.,

при помощнике                                  Вдовине И.В.

представителей истца        Колоколовой О.Н., Каниболоцкого Н.А.                                                    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Каниболоцкого Александра Андреевича к Луцишиной Марии Александровне об определении порядка пользования квартирой,

                                                        установил:

Каниболоцкий А.А. обратился в суд с иском к Луцишиной М.А. об определении порядка пользования квартирой. В обоснование заявленного требования истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, сделанному Каниболоцким А.А., истцу принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>. Другие 2/3 доли принадлежат Луцишиной М.А. и Каниболоцкой Л.А. Согласно техническому паспорту квартира состоит из двух жилых комнат площадью 19,1 кв.м. и 19,2 кв.м., коридора площадью 12,8 кв.м., кухни площадью 11,5 кв.м., санузла площадью 5,1 кв.м. и двух лоджий. С момента смерти Каниболоцкого А.А. ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, не представляет доступ в жилое помещение и не передает от него ключи. Принимая во внимание характеристики жилого помещения учитывая, что между собственниками не сложился порядок пользования квартирой № <адрес>, соглашения о порядке пользования между собственниками не достигнуто, Каниболоцкий А.А. просит суд определить порядок пользования квартирой № <адрес>, передав в пользование Каниболоцкого А.А. жилую комнату площадью 19,1 кв.м. с лоджией, в пользование Луцишиной М.А. передать жилую комнату площадью 19,2 кв.м., места общего пользования: кухню с лоджией, санузел, коридор определеить в совместное пользование Луцишиной М.А. и Каниболоцкого А.А.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Каниболоцкая Л.А.

Истец Каниболоцкий А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке, в суде интересы истца представляли по доверенности Колоколова О.М., Каниболоцкий Н.А., которые поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Луцишина М.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Каниболоцкая Л.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в установленном законом порядке, в телефонном сообщении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, объяснила, что самостоятельных требований на предмет спора заявлять не будет, против удовлетворения иска Каниболоцкого А.А. не возражает.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. (п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 71,1 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м., вспомогательной площадью 29,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями технической документации на квартиру, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Квартира № в <адрес> состоит из коридора площадью 12,8 кв.м., ванной площадью 3,6 кв.м., туалета площадью 1,5 кв.м., кухни площадью 11,5 кв.м., жилой комнаты площадью 19,1 кв.м., жилой комнаты площадью 19,2 кв.м., двух лоджии площадью 1,9 кв.м. и 1,5 кв.м. Выход на лоджию площадью 1,9 кв.м. осуществляется из жилой комнаты площадью 19,1 кв.м., выход на лоджию площадью 1,5 кв.м. осуществляется из кухни площадью 11,5 кв.м.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, свидетельством о праве на наследство по завещанию, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Каниболоцкий А.А., Луцишина М.А., Каниболоцкая Л.А. по 1/3 доле в праве общей долевой собственности.

Согласно расширенной выписки из домовой книги (поквартирной карты) ООО «Кантри» на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, а также по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, в квартире на момент рассмотрения дела зарегистрирована Луцишина М.А.

Как следует из объяснений представителей истца, Каниболоцкий А.А. и Каниболоцкая Л.А. не проживают в <адрес>, проживают за пределами территории Российской Федерации. Порядок пользования квартирой между Каниболоцким А.А., Каниболоцкой Л.А., Луцишиной М.А. не сложился. Соглашения между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры при условии проживания в квартире Каниболоцкого А.А. и Каниболоцкой Л.А. не достигнуто. В спорном жилом помещении отсутствуют комнаты, соразмерные долям собственников в праве собственности на квартиру.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, изложенными в законе.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, возражений относительно доводов истца не заявили, не представили доказательств невозможности определения порядка пользования квартирой № в <адрес> по предложенному истцом варианту.

В судебном заседании представители истца объяснили суду, что просят об определении прядка пользования в <адрес> путем выделения в пользование Каниболоцкому А.А. жилой комнаты площадью 19,1 кв.м. с лоджией (№ 2 по техническому паспорту), выделения в пользование Луцишиной М.А. жилой комнаты площадью 19,2 кв.м. (№ 3 по техническому паспорту) поскольку истец Каниболоцкий А.А. является инвалидом и ему нужна в пользование именно комната с лоджией, в подтверждении чему истцы представили копию справки об инвалидности.

Учитывая указанные обстоятельства, факт того, что Каниболоцкая Л.А. не заявляет самостоятельных требований на предмет спора, принимая во внимание наличие в квартире двух изолированных жилых комнат, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований об определении порядка пользования квартирой № <адрес> по варианту, предложенному истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

Исковые требования Каниболоцкого Александра Андреевича к Луцишиной Марии Александровне об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № в <адрес> таким образом, что выделить в пользование Каниболоцкому Александру Андреевичу жилую комнату площадью 19,1 кв.м. с лоджией (№ 2 по техническому паспорту), выделить в пользование Луцишиной Марии Александровны жилую комнату площадью 19,2 кв.м. (№ 3 по техническому паспорту) в <адрес>, помещения коридора площадью 12,8 кв.м., кухни площадью 11,5 кв.м., туалета площадью 1,5 кв.м., ванной площадью 3,6 кв.м. оставить в общем пользовании сособственников жилого помещения.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                           Н.Е. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023.