Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2024 (2-2653/2023;) ~ М-2318/2023 от 26.10.2023

Дело №

УИД №

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 января 2024 года                                                              г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО9 Аврамовичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

          Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613 (далее - Банк, ПАО «Сбербанк России», истец), с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО10 В.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО12 Н.Н. заключили кредитный договор № №, по которому Банк выдал кредит ФИО11 Н.Н. в сумме 113 636,36 рублей под 19,15000% годовых, на срок по 13.11.2027. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения дела установлено, что наследником умершей является супруг ФИО2 При получении кредита заемщик был подключен к программе страхования жизни и здоровья. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ событие нельзя признать страховым, у страховщика отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 130 028,71 рублей, в том числе: основной долг 113 636,36 рублей, проценты 16 392,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800,57 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Дмитриева А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО13 В.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу их регистрации (иного адреса в материалах дела не имеется), посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением, в судебное заседание не явился. Согласно отметке Почты России почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получить данную корреспонденцию.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО14 А.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» выдал заемщику ФИО1 кредит в сумме 113 636,36 рублей под 19,15000% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

При получении кредита заемщик был подключен к программе страхования жизни и здоровья. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ событие нельзя признать страховым, у страховщика отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Как следует из представленных доказательств, истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Из материалов наследственного дела №, предоставленного нотариусом Новочебоксарского нотариального округа ФИО5 следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти № (свидетельство о смерти II - РЛ №).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из наследственного дела № ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО2 (супруга ФИО1), о принятии наследства по всем основаниям.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом (назначение нежилое), находящийся по адресу: г.Новочебоксарск, СТ «Ольдеевский», участок №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г.Новочебоксарск, СТ «Ольдеевский», участок №;

- прав на денежные средства, хранившиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсацией.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 688 997,53 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Новочебоксарск, СТ «Ольдеевский», участок №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 911 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость здания, расположенного по адресу: г.Новочебоксарск, СТ «Ольдеевский», участок №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 570 225,99 рублей.

Остаток по вкладам составляет 1 130,48 рублей.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении кредитного договора.

Ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, являющееся основанием для расторжения кредитного договора в силу ст.450 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору составляет 130 028,71 рублей, в том числе: основной долг 113 636,36 рублей, проценты 16 392,35 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, поскольку выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, применены процентные ставки за пользование кредитом и за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с условиями договора, что также нашло подтверждение представленной суду выпиской по счету.

Оценив собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с наследника в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 130 028,71 рублей, в том числе: основной долг 113 636,36 рублей, проценты 16 392,35 рублей, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт: наличия задолженности заемщика, обоснованно рассчитанной истцом за указанный в иске период; принятия ответчиком наследства, стоимость которого превышает размер обязательств наследодателя; до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

При разрешении иска суд исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им при жизни кредитному договору. Наследники, принявшие наследство, становится должниками по обязательствам заемщика и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, использованной заемщиком (наследодателем) в качестве суммы кредита, а также уплате процентов, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 800,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 130 028,71 рублей, в том числе: основной долг 113 636,36 рублей, проценты 16 392,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ