Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2016 от 21.01.2016

Дело № 12-13/₂₀₁₆

Решение

г. Звенигово 28 января 2016 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Николаева В.А., его защитника Я.А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Николаева В. А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> Николаев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Николаев В.А. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что оно вынесено незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права, полагает в рассматриваемом случае в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения, доказательства его вины получены с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит по этим основаниям постановление отменить, производство по делу прекратить.

Подробное обоснование доводов заявителем приведено в письменной жалобе.

В судебном заседании Николаев В.А. и его защитник Я.А.Г. доводы жалобы поддержали, заявили также, что вопреки требованиям административного законодательства заявителю не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к выводам об отсутствии оснований для отмены принятого мировым судьей решения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как видно из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, Николаев В.А. привлечен к административной ответственности за то, что он <дата> в <дата> у <адрес> управлял транспортным средством – автомашиной «<.....>», г.н. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно при наличии в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,270 мг/л.

Указанные действия Николаева В.А. не соответствуют требованиям пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, под воздействием лекарствен­ных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, поэтому образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как правильно квалифицировано мировым судьей.

Обстоятельства совершения Николаевым В.А. указанного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, мотивированная оценка которых приведена в обжалованном постановлении и соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из вынесенного мировым судьей постановления, эти выводы основаны на следующих доказательствах:

- на протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от <дата>, из которого следует, что Николаев В.А. <дата> в <дата> у <адрес> <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной «<.....>», г.н. №, в состоянии алкогольного опьянения. Согласно письменному объяснению Николаева В.А. в протоколе с указанным нарушением он согласен, поскольку накануне – <дата> употреблял спиртные напитки;

- на протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от <дата>, согласно которому Николаев В.А. в 06 часов 05 минут сотрудниками полиции отстранен от управления автомобилем в связи с явными признаками полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта;

- на акте освидетельствования серии <адрес> от <дата>, из которого следует, что у Николаева В.А. в 06 час 08 минут при помощи прибора алкотектор Юпитер с заводским № с датой последней поверки <дата> установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,270 мг/л. К акту приобщен корешок прибора алкотектор с показаниями данного прибора, с указанием даты и времени освидетельствования, фамилии освидетельствованного, заводского номера прибора и срока действия предыдущей поверке алкотектора – <дата>. Правильность сведений прибора алкотектор подтверждена подписями инспектора ГИБДД и Николаева В.А., который согласился с результатами освидетельствования;

- на видеозаписи, произведенной в соответствии с частями 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ, осуществленной при применении в отношении Николаева В.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствующей о применении данных в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Указанные доказательства мировым судьей правильно признаны допустимыми и достаточными для вывода о виновности Николаева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, все они получены с соблюдением закона, оснований для дачи этим доказательствам иной оценки при рассмотрении жалобы не имеется.

Так, при производстве по делу об административном правонарушении Николаев В.А. был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют его подписи в процессуальных документах.

Протоколы и акт, составленные в отношении Николаева В.А., соответствуют требованиям, предъявляемым к данным документам, они оформлены уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, все меры обеспечения по делу проведены в полном соответствии с требованиями, установленными главой 27 КоАП РФ.

Факт управления автомашиной Николаевым В.А. <дата> в № подтверждается указанными выше доказательствами и не оспаривается самим Николаевым В.А.

Освидетельствование водителя Николаева В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, в соответствии с административным законодательством и Административным регламентом МВД РФ, утвержденным приказом МВД РФ от <дата> №, с использованием надлежащего прибора, правильным его применением и оформлением полученных результатов.

В соответствии с положениями ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку данные требования при освидетельствовании Николаева В.А. на состояние алкогольного опьянения полностью соблюдены, доводы защитника об обязательном участии понятых при применении этой меры обеспечения основаны не неверном толковании действующего законодательства.

Вопреки доводам заявителя и защитника, оснований для направления Николаева В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников полиции не имелось, поскольку Николаев В.А. был согласен с положительными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не оспаривал их.

Не оспаривает результаты освидетельствования Николаев В.А. и в настоящее время, однако полагает, что в исследуемый период времени, несмотря на наличие алкоголя в его организме, был трезв.

Вместе с тем, данное утверждение Николаева В.А. также противоречит действующему законодательству, поскольку согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Остальные доводы жалобы, не опровергают выводов мирового судьи, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, доводы об отсутствии в действиях Николаева В.А. состава административного правонарушения, о существенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении жалобы.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей установлены полно и правильно, выводы соответствуют материалам дела.

Наказание Николаеву В.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Оснований для признания действий Николаева В.А. малозначительными не имеется, поскольку данное правонарушение совершено с использованием источника повышенной опасности и именно поэтому водителям запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, а также жизнь и здоровье людей.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи законно, обоснованно и мотивированно, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> о назначении Николаева В. А. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Николаева В.А. – без удовлетворения.

Судья А.В. Смирнов