Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1795/2021 ~ М-1576/2021 от 21.10.2021

УИД 23RS0010-01-2021-002411-86

Дело №2-1795/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки                      17 декабря 2021 года                     

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Степанян В.Ю.,

с участием представителя истца Двигубского Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприяновой Ю. А. к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Куприянова Ю.А., действуя через представителя, обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (__)____ в г. Краснодар на пересечении ул. Уральская - ул. Текстильная произошло ДТП с участием автомобилей «Ниссан Х-Trail», государственный регистрационный знак ..., под управлением Куприяновой Ю.А. и «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак ... под управлением Ш. М.Н. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца, принадлежащему ей на собственности, были причинены механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии оно произошло по вине водителя Ш. М.Н. Согласно Федеральному закону «Об ОСАГО» обязанность по возмещению убытков лежит в полном объеме на страховой компании в пределах суммы, установленной статьей 7 указанного закона. Истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения. Компания признала данный случай страховым и выплатила истцу сумму 137 016 рублей 48 копеек. Данной суммы истцу оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. Истец потребовал произвести доплату, но получил отказ. Тогда он обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» недоплаченной суммы страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца было отказано. После чего истец обратился к независимому оценщику для проведения независимой оценки ущерба, связанного с повреждением автомобиля. В соответствии с экспертным заключением ... стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 140 161 рубль 45 копеек, а также утрата товарной стоимости 27 731 рубль 33 копейки. Без учета износа стоимость восстановительного ремонта составила 224 848 рублей 43 копейки. Таким образом, считает, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом не в полном объеме, а именно не доплатила ему сумму в размере 30 876 рублей 30 копеек. Полагает, что указанная денежная сумма подлежит взысканию со страховой компании. В связи с неполной выплатой страхового возмещения представитель истца считает, что со страховой компании подлежит взысканию неустойка, штраф, компенсация морального вреда. При этом для защиты своих прав истец понес необходимые расходы за услуги независимого оценщика по подготовке отчета об оценке ... в сумме 20 000 рублей, расходы за услуги по составлению доверенности на представителя в размере 1850 рублей, за юридические услуги представителя 20 000 рублей. Просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу Куприяновой Ю. А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 30 876 рублей 30 копеек; неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 1% за каждый день просрочки начиная с (__)____ по день вынесения решения; компенсацию морального вреда 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 438 рублей 15 копеек, а также стоимость независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1850 рублей, стоимость услуг представителя 20 000 рублей.

Представитель истца Двигубский Р.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - САО «ВСК» Ускова А.Г. в судебное заседание не явилась. Представила возражения на иск, из содержания которых следует, что размер ущерба, обстоятельства заявленного события, установлены вступившим в силу решением Финансового уполномоченного и не оспорены истцом надлежащим образом. При рассмотрении финансовым уполномоченным обращений истца в досудебном порядке, была назначена и проведена экспертиза, результаты которой не оспорены истцом. Размер суммы страхового возмещения определен страховщиком на основании независимой экспертизы, выполненной в соответствии с Единой методикой. Доказательств того, что при проведении экспертизы допущены какие-либо нарушения Методики, истцом не представлено. Произведенная выплата находится в пределах статистической достоверности. САО «ВСК» произвело выплату в общем размере 137 016 рублей 48 копеек. Финансовым уполномоченным обоснованно отказано в удовлетворении требований истца.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт+» от (__)____ №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 209 108 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного с учетом износа составляет 132 100 рублей 00 копеек. В заявлении о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО от (__)____ заявителем выбрана денежная форма страхового возмещения. В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона №40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Учитывая вышеизложенное, страховая компания, выплатив истцу страховое возмещение в общей сумме 137 016 рублей 48 копеек (110 976 рублей 48 копеек + 26 040 рублей 00 копеек), исполнила обязательства по Договору ОСАГО в надлежащем размере, в связи с чем, требования заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворению не подлежат. Основания для расчета утраты товарной стоимости отсутствуют. На основании п.3 и 6 ст.12.1 Закона Об ОСАГО, в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему проводится независимая экспертиза в соответствии с утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Однако, указанной Методикой не определен порядок расчета суммы УТС, в связи с чем, для указанных целей применяются Методологические рекомендации ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 01.01.2018 года. Кроме того, истец не имеет права на компенсацию морального вреда, так как отсутствуют основания для страхового возмещения, сумма страхового возмещения выплачена в сроки, предусмотренные Законом Об ОСАГО. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Доказательств, позволяющих установить вину страховщика, истцом не представлено. 3аявленная сумма является чрезмерной, истец не представил доказательств причинения физических и нравственных страданий, также не указано, в чем они заключаются. В связи с чем, просит суд удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме; в случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; в случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки, штрафа обоснованными, ответчик ходатайствует об их снижении в порядке ст.333 ГК РФ.

Представитель финансового уполномоченного Корнеев А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд письменные объяснения, в которых указал, что решением №... правомерно отказано в удовлетворении требований Куприяновой Ю.А., ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п.п.«б» ст.7 Закона «Об ОСАГО»).

    Пунктом 1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    В силу п.10 указанной правовой нормы предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.13 ст.12 Закона «Об ОСАГО» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

На основании п.15.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» определено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (__)____, вследствие действий Ш. М.Н., управлявшего транспортным средством марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак ..., был причинен ущерб принадлежавшему истцу транспортному средству марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак ....

Гражданская ответственность Ш. М.Н. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серии ... ....

(__)____ между Куприяновой Ю.А. и САО «ВСК» был заключен договор ОСАГО серии ... ... со сроком страхования с (__)____ по (__)____.

(__)____ Куприянова Ю.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документа, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от (__)____ ...-П.

(__)____ представителем САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра ....

(__)____ финансовая организация произвела Куприяновой Ю.А. выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 110 976 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовая организация организовала проведение независимой технической экспертизы в ООО «ABC-Экспертиза».

Согласно экспертному заключению от (__)____ ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 165 300 рублей 00 копеек, с учетом износа - 110 976 рублей 48 копеек.

По результатам обращения истца (__)____ финансовая организация произвела в пользу Куприяновой Ю.А. доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 26 040 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

(__)____ Куприянова Ю.А. обратилась в финансовую организацию с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 262 893 рубля 52 копейки.

(__)____ финансовая организация письмом ... уведомила истца об отсутствии правовых оснований для доплаты.

Истец обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием, адресованным финансовой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием «Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России от 19.09.2014 № 432-П (далее - Положение № 432-П).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Положением № 432-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением №432-П не включаются в размере страхового возмещения.

Согласно части 10 статьи 20 Закона №123-ФЗ Финансовый уполномоченный вправе организовать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Финансовым уполномоченным в соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона 123-ФЗ назначено проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в ООО «Эксперт+».

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» от (__)____ №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 209 108 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 132 100 рублей 00 копеек.

В заявлении о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО от (__)____ Куприяновой Ю.А. выбрана денежная форма страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО «АВС-Экспертиза» от (__)____ ..., проведенной в рамках рассмотрения обращения Куприяновой Ю.А. в САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 165 300 рублей 00 копеек, с учетом износа - 110 976 рублей 48 копеек. Оснований для расчета УТС не имеется, так как транспортное средство истца имело повреждения до страхового случая (п.8.3ж, п.8.4 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте России).

В соответствии с экспертным заключением ИП Беловодова Н.А. ..., представленным истцом, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 140 161 рубль 45 копеек, а также утрата товарной стоимости 27 731 рубль 33 копейки. Без учета износа стоимость восстановительного ремонта составила 224 848 рублей 43 копейки.

Суд соглашается с позицией ответчика относительно того, что УТС на транспортном средстве истца расчету не подлежит в силу п.8.3ж Методических рекомендаций, так как транспортное средство истца уже имело повреждения на момент страхового случая.

В силу п.3.5. Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 % при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Поскольку разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенного по инициативе истца, а также определенного по инициативе Финансового уполномоченного, не превышает 10 %, то есть находится в пределах статистической достоверности, то оснований для доплаты страхового возмещения истцу не имеется.

Представленные истцом и Финансовым уполномоченным заключения специалистов отвечают требованиям об относимости, допустимости и достоверности доказательств, сомнений в объективности у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах суд руководствуется положениями п.1 ст.10 ГК РФ, в силу которых не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), отказывает в удовлетворении иска Куприяновой Ю.А. как в части основного требования, так и в части производных.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Куприяновой Ю. А. к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2021 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-1795/2021.