Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-29/2019 от 10.07.2019

Дело № 10-29/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2019 года                                                                                      город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Кудрявцевой Е.В.,

с участием прокурора - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Моисеева И.В.,

осужденного Пилевина Б.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного Пилевина Б.В. - адвоката Перегородина Н.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Пилевина Б.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 23 мая 2019 года, которым

Пилевин Борис Викторович, ИНЫЕ ДАННЫЕ ранее судимый

- 25 декабря 2015 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 15 июня 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с исчислением срока наказания с 23 мая 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 23 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Пилевин Б.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Пилевин Б.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую оценку своих действий, ссылается на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что у него, кроме отягчающих, имеются и смягчающие наказание обстоятельства. С учетом этого, просит снизить ему срок наказания, применить положения Уголовного закона о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Государственный обвинитель по делу - помощник Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Тушина Н.В. в своих возражениях на апелляционную жалобу указала, что доводы, изложенные в жалобе, находит несостоятельными, считает, что осужденному назначено справедливое наказание, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Пилевин Б.В. апелляционную жалобу поддержал.

Адвокат Перегородин Н.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит приговор мирового судьи изменить, снизить размер назначенного наказания.

Прокурор полагал, что приговор мирового судьи надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Пилевина Б.В. в совершении кражи соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Юридическая квалификация действий осужденного Пилевина Б.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

Наказание Пилевину Б.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также установленных мировым судьей смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и отягчающих обстоятельств - рецидива преступлений, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73, ст. 53.1 ч. 2 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, мировой судья обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

При назначении вида и размера наказания мировым судьей приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание и исправление виновного, с учетом которых ему назначено соразмерное содеянному, справедливое наказание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения справедливо назначенного осужденному Пилевину Б.В. наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен мировым судьей верно - исправительная колония строго режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 23 мая 2019 года в отношении Пилевина Бориса Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пилевина Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                             Д.М. Чичерин