Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2024 ~ М-1127/2024 от 15.05.2024

Дело № 2-1533/2024

УИД 59RS0035-01-2024-001761-53

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                     15 июля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кислицыной И.А.,

с участием представителя истца – Шевыриной О.В., действующей на основании доверенности,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» к Скачкову А.И. о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Газпром газораспределение Пермь» в лице представителя обратился в Соликамский городской суд с иском к ответчику Скачкову А.И. с требованием о расторжении договора.

В обоснование исковых требований указано, что между Скачковым А.И. (заявитель), АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) и ООО «Газпром газификация» (Единый Оператор Газификации) был заключен договор № БФ/№ от 18.01.2022 года о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, по которому исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства по адресу <...>, корпус а, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанными с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанного в технических условиях, заявитель обязался обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, а Единый оператор газификации - обеспечить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе, сети газораспределения к другим сетям газораспределения, определены в Постановлении Правительства РФ от 13 сентября 2021 года № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ. Указанные Правила устанавливают особенности заключения, исполнения,      изменения и прекращения договора, его существенные условия. Объект капитального строительства, принадлежащий ответчику, находится в зоне «1b», в которой согласно Генеральному плану Соликамского городского округа <...> любая градостроительная деятельность запрещена, допускается ремонт или реконструкция существующих сетей с вводом КМЗ и в исключительных случаях допускается строительство наземных и надземных коммуникаций. Строительство подземного газопровода в зоне «1b» запрещено. В письме ООО «ГНГ-Пермь» от 20 декабря 2023 года № указано на невозможность запроектировать газопровод в надземном исполнении в разрезе улиц, в том числе, и на <...>, на которой находится объект капитального строительства ответчика. 04.03.2024 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора № БФ/№ от 18.01.2022 г. о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификадии, с соглашением о расторжении в связи с наступившими после заключения Договора обстоятельствами, за которые ни одна из сторон договора не отвечает. Также 31.01.2024 года уведомление о расторжении договора с соглашением о расторжении было размещено истцом на портале «Газпром» во вкладке «Уведомления». Однако соглашение о расторжении договора Ответчиком не подписано.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 416, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд расторгнуть договор № БФ/№ от 18.01.2022 года о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, заключенный между Акционерным обществом «Газпром газораспределение Пермь» и Скачковым А.И., взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца Шевырина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам, просит иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что договор, заключенный с ответчиком является публичным, оснований для отказа в его заключении при обращении с соответствующим заявлением ответчика у истца не имелось. После заключения договора было достоверно установлено, что его исполнение невозможно в связи с тем, что объект капитального строительства ответчика расположен в зоне «1b», где строительство, в том числе, подземного газопровода, запрещено. При этом из заключения ООО «ГНГ Пермь» следует, что выполнение работ по газификации путем проектирования и строительства надземного газопровода также невозможно. В связи с этим ответчику было направлено уведомление с соглашением о расторжении ранее заключенного договора, данное уведомление ответчиком оставлено без ответа, соглашение о расторжении договора сторонами не подписано. Обратила внимание на то, что невозможность исполнения условий договора обусловлена объективными обстоятельствами, не зависящими от воли сторон договора, возникшими после заключения договора, исполнение договора иным способом не представляется возможным. Заявляя требование о расторжении договора, истец, принимая во внимание особую опасность объекта строительства, руководствуется приоритетами безопасности как самого ответчика, так и иных лиц, проживающих в данном районе и пользующихся его инфраструктурой. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Скачков А.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Представитель третьего лица администрации Соликамского городского округа в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, сообщил, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «ГНГ-Пермь» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, возражений против удовлетворения исковых требований не представлено.

Третье лицо ООО «Газпром газификация» явку в суд представителя не обеспечило, о рассмотрении дела извещены, возражений не представили.

В соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает, как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Суд полагает возможным при отсутствии возражений со стороны представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу, в том числе в отсутствие ответчика Скачкова А.И., в соответствии с положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

    Согласно ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание отсутствие возражений на исковое заявление, приходит к следующим выводам.

Судом из пояснений представителя истца установлено, что Скачков А.И. обратился в АО «Газпром газораспределение Пермь» с заявкой на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

18.01.2022 года между истцом (исполнитель), ответчиком Скачковым А.И. (заявитель) и третьим лицом ООО «Газпром газификация» (Единый оператор газификации) заключен договор № № БФ/№ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства ответчика Скачкова А.И. по адресу <...>, корпус а, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанными с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанного в технических условиях, заявитель принял на себя обязательство обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, Единый оператор газификации принял на себя обязательство обеспечить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Пунктом 2 заключенного сторонами договора предусмотрено, что подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по форме согласно приложению, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Из технических условий № от 10 января 2022 года (лд. 16), подготовленных на основании заявки ответчика и являющихся неотъемлемой частью договора о подключении, следует, что способ прокладки газопровода к точке подключения по месту расположения объекта капитального строительства по <...> на границе земельного участка - подземный, протяженность составляет 2422,9 метра, срок подключения – 31 июля 2023 года.

В связи с расположением <...> месторождении калийно-магниевых солей, на основании Генерального плана имеются ограничения по строительству на подрабатываемых территориях с подразделением территории по степени их пригодности/непригодности для освоения.

Согласно Генеральному плану Соликамского городского округа, утвержденного решением Соликамской городской Думы № 950 от 28 июля 2021 года, квартира, принадлежащая ответчику, по адресу: <...>, расположена в зоне «1b», где любая градостроительная деятельность запрещена, зона непригодна для застройки.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом во исполнение принятых на себя по договору о подключении обязательств направлена заявка на выполнение проектных работ для строительства распределительного газопровода низкого давления в районе зоны «1b» в <...> третьему лицу ООО «ГНГ-Пермь».

Третьим лицом ООО «ГНГ-Пермь» с адрес руководителя БФ АО «Газпром газораспределение Пермь» направлено информационное письмо № от 20 декабря 2023 года, в котором содержится информация о том, что ООО «ГНГ-Пермь» рассмотрена возможность подключения потребителей, подпадающих в зону «1b» по объектам Газопровод высокого и низкого давления (район Корякино-Давыдово), код объекта ГРО№, Газопровод низкого давления <...> (район Рубцово зона «1b») код объекта ГРО№, Газопровод низкого давления <...> (район Ушаково зона «1b») код объекта ГРО№. Согласно Генерального плана Соликамского городского округа (Фрагменты карты подработанных территорий) и «Характеристики зон на территории горных отводов по условиям застройки», указанных в горно-геологической характеристике ПАО «Уралкалий», в зоне «1b» любая градостроительная деятельность запрещена, допускается ремонт и реконструкция существующих сетей с вводом КМЗ и в исключительных случаях допускается строительство наземных или надземных коммуникаций. Строительство подземного газопровода в зоне «1b» запрещено. На основании топографической сьемки и согласно действующих нормативных документов, к указанным в списке потребителям нет возможности запроектировать и построить газопровод в надземном исполнении по улицам, так как улицы в районе проектирования загружены надземными и подземными инженерными коммуникациями сооружениями, близко размещены к дорогам, зданиям и сооружениям, выдержать нормативные расстояния не представляется возможным.

Третьим лицом ООО «ГНГ-Пермь» сделан вывод о том, что отсутствует возможность запроектировать сеть надземных распределительных газопроводов в районе Корякино/Давыдово по всем улицам.

Таким образом, возможность запроектировать газопровод в подземном и надземном исполнении, в том числе, к дому ответчика Скачкова А.И. отсутствует.

При таких обстоятельствах истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 04.03.2024 года о невозможности исполнения договора о технологическом присоединении с соглашением о расторжении договора, подписанным двумя сторонами, одновременно ответчику предложено расторгнуть договор.

Данное уведомление ответчиком не получено, возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения.

Ответчиком соглашение о расторжении договора добровольно не подписано, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца АО «Газпром газораспределение Пермь» в суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего спора суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 5 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации.

    Согласно пункту 6 данных Правил по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения; заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению); единый оператор газификации или региональный оператор газификации, обеспечивает подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных приведенными Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме (на бумажном носителе или в виде электронного документа) (пункт 9 Правил).

Согласно пункту 120 Правил основаниями для направления уведомления о невозможности заключения договора в рамках догазификации являются: а) отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя либо объект капитального строительства, в котором размещены фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, кабинеты (отделения) врачей общей практики и врачебные амбулатории либо котельная, предназначенная для отопления и горячего водоснабжения объектов капитального строительства, в которых располагаются государственные или муниципальные общеобразовательные организации и (или) дошкольные образовательные организации и (или) медицинские организации государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения; б) получение исполнителем заявки о заключении договора в рамках догазификации от ранее заключившего договор в рамках догазификации заявителя, в случае если акт о подключении по такому заключенному договору в рамках догазификации сторонами не подписан либо со дня его подписания сторонами прошло менее 3 лет; в) получение исполнителем заявки о заключении договора в рамках догазификации от заявителя, ранее направившего заявку о заключении договора в рамках догазификации, которая находится у исполнителя на рассмотрении.

В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации нe допускается.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при подаче ответчиком-заявителем заявки на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации с учетом правовой природы данного договора у истца АО «Газпром газораспределение Пермь» отсутствовали основания для отказа в его заключении.

Из пояснений представителя истца и поступивших в дело документов установлено, что в ходе подготовки к проектированию ООО «ГНГ-Пермь» из представленной ПАО «Уралкалий» краткой горно-геологической характеристики участка строительства установлено, что данный участок располагается на шахтном поле рудника, где производилась отработка пластов карналита и сильвинита с последующей закладной выработанного пространства, в настоящее время все горные выработки затоплены, дальнейшая отработка полезного ископаемого прекращена. Территория рассматриваемого объекта находится в зоне 1b.

ООО «ГНГ-Пермь» проинформировало истца АО «Газпром газораспределение Пермь» о невозможности провести мероприятия по проектированию и строительству газопровода к дому по <...>. При этом, как следует из заключения ООО «ГНГ-Пермь», отсутствует возможность выполнения проектирования и постройки газопровода как в подземном, так и в надземном исполнении.

Невозможность выполнения условий договора в надземном исполнении обусловлена загруженностью места строительства надземными и подземными инженерными коммуникациями (электросети, теплосети, водопровод, канализация), которые близко размещены к дорогам, зданиям и сооружениям, в связи с чем, не представляется возможным выдержать установленные строительные нормативные расстояния и охранные зоны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исполнение условий договора о подключении со стороны исполнителя в соответствии с разработанными и выданными техническими условиями невозможно в силу объективных причин, не зависящих от воли сторон договора.

Доказательств наличия иной возможности технологического присоединения к газораспределительным сетям, иного способа исполнения достигнутых сторонами договоренностей в материалы дела не представлено, и таких доводов сторонами и третьими лицами не приведено.

При этом суд приходит к выводу, что действительно после заключения договора возникли обстоятельства, надлежащим образом документально подтвержденные, которые обусловили объективную невозможность исполнения договора со стороны истца в реальном времени.

Поскольку исполнение договора в настоящее время на согласованных сторонами условиях невозможно, невозможно также их изменение, в силу объективных причин, суд полагает, что имеются основания для расторжения договора, предусмотренные пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, соглашение о расторжении договора подписано только двумя его сторонами - АО «Газпром газораспределение Пермь» и ООО «Газпром газификация». Направленное истцом уведомление о необходимости расторжения договора во внесудебном порядке ответчиком оставлено без ответа, соглашение о расторжении договора им не подписано и не представлено.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, не усмотрено. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                            Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» к Скачкову А.И. о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения, удовлетворить.

       Расторгнуть договор № БФ/№ от 18 января 2022 года о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, заключенный между акционерным обществом «Газпром газораспределение Пермь» (ИНН 5902183841, ОГРН 1025900512670) и Скачковым А.И., <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>).

      Взыскать со Скачкова А.И., <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ИНН 5902183841, ОГРН 1025900512670) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий                     Новикова Н.С.

Заочное решение суда изготовлено 23 июля 2024 года.