Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-77/2023 от 08.06.2023

Мировой судья судебного участка № ***

судебного района г. Сызрани ФИО2

гражданское дело № ***

(номер дела первой инстанции № ***)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года                             г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 3604 № ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» (ИНН 6325077342, ОГРН 1216300052583) задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 12140,01 рублей, пени в размере 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 670 рублей, а всего взыскать 15972,01 рублей.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» оставить без удовлетворения.»,

у с т а н о в и л:

Истец АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в период с <дата> по <дата> в размере 12140,01 рублей, пени за несвоевременную оплату ЖКУ в размере 8919,65 рублей, госпошлины 832 рубля.

В обоснование заявленных требований указал, что собственник квартиры по адресу: г. Сызрань, <адрес>, в период с <дата> по <дата> плату за жилищно-коммунальные услуги вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 12140,01 рублей. За несвоевременную оплату за ЖКУ были начислены пени в размере 8919,65 рублей.

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области <дата> было вынесено обжалуемое решение.

Ответчик ФИО1 с данным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, прекратить производство по гражданскому делу, ссылаясь на то, что расчет ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» произведен неверно, за указанный период в столбцах «ХВС» и «Водоотведение» должны стоять нулевые значения, т.е. оплата произведена, плюс сумма переплаты составила 15070,47 рублей. В таблице начисления пеней нет группировки по договорам и по времени (помесячно). Также считает, что ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» от своего лица не имеет права осуществлять в судах от своего имени сбор долгов с физических лиц.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В представленном возражении на апелляционную жалобу просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. Указал, что ответчиком в обоснование своих требований не представлено доказательств своей позиции. Все обстоятельства, исследованные судом в рамках процесса и послужившие основанием для вынесения судебного акта, рассмотрены объективно, им дана соответствующая правовая оценка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.327 и ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (ч.2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3).

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В разъяснениях, изложенных Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** "О судебном решении", указано, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Частями 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Кроме того, в силу ст. 158 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен оговором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № *** утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № ***), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил № *** исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были показания.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его получению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что Постановлением администрации г.о. Сызрань № *** от <дата> создано АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань», основным направлением которого является расчет платы населению за содержание и текущий ремонт помещений, и коммунальные услуги, прием платежей от физических лиц в пользу поставщика коммунальных услуг.

В соответствии с агентским договором № *** от <дата>, заключенного АО «ЕРКЦ» (после реорганизации ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань») (агент) и ООО «УК «Заусиновский» (принципал), принципал поручает, а агент обязуется совершить от своего имени и в интересах принципала организацию ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включение в ЕПД, осуществлять ведение базы данных, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые управляющей организацией, осуществлять деятельность по приему платежей плательщиков, обеспечивать сбор поступающих платежей, принципал обязуется принимать оказываемые ЕРКЦ услуги и оплачивать ЕРКЦ вознаграждение, агент исполняет обязательства, предусмотренные п.1.1 договора в отношении многоквартирных домов (Приложение № *** к договору).

Согласно пункту 1.5. агентского договора агент осуществляет мониторинг и взыскание дебиторской задолженности плательщиков за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1. агентского договора агент обязан ежемесячно производить начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения по домам, с даты и по тарифам, указанным в приложениях которые являются неотъемлемой частью договора. Производить начисление платы за иные по письменному указанию принципала.

В силу пункта 2.1.5 агентского договора агент обязан производить распределение платежей, поступающих от плательщиков и перечислять принятые платежи на расчетный счет управляющей организации.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <дата>, АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» с <дата> реорганизовано в форме преобразования в ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань».

Таким образом, ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» является организацией по расчету платы населению за содержание и текущий ремонт помещений и коммунальные услуги на основании Постановления администрации городского округа Сызрань № *** от <дата>, Агентского договора № *** от <дата>, Агентского договора № *** от <дата>, Агентского договора № *** от <дата>, Агентского договора № *** от <дата>, Агентского договора № *** от <дата>.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» вправе требовать взыскание задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги как агент, действующий в интересах обслуживающей организации от своего имени.

Согласно представленному истцом расчету, в перечень распределяемых и оказываемых коммунальных услуг населению, в который входит содержание жилого помещения, холодное водоснабжение, отопление (теплоснабжение), водоотведение.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу г. Сызрань, <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Заусиновский», которая оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Мировым судьей верно установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес> расположенной в многоквартирном <адрес> в г. Сызрани, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Установлено, что нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению утверждены Приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № *** от <дата>; Приказом Департамента целевого и тарифного регулирования Самарской области № *** от <дата> установлены тарифы на горячую воду; Приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № *** от <дата> установлены тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения; Приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № *** от <дата> утверждены нормативы потребления горячей (холодной) воды в целях содержания общедомового имущества.

Установлено, что ответчик длительное время не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных платежей и услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома в полном объеме, в результате чего имеет задолженность за период с <дата> по <дата>, с учетом внесенных платежей, в размере 12140,01 рублей.

При этом факт предоставления коммунальных услуг ФИО1 не оспаривался. Доказательства отсутствия задолженности по услуге «ХВС», «Водоотведение», в нарушение положении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» обращаясь с настоящим иском, действовало в пределах предоставленных ему полномочий ООО УК «Заусиновский», выполняя обязанности, принятые по агентскому договору, в том числе, по своевременному внесению гражданами платы за коммунальные и иные услуги, взысканию задолженности в судебном порядке, в связи с чем, исходя из того, что у ответчика имеется задолженность по коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в размере 1240,01 рублей (всего начислено 64168,44 рублей – оплачено 52028,43 рублей), удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии детализации задолженности с разбивкой по видам оказанных услуг, отклоняются.

Из материалов дела следует, что истцом был предоставлен подробный расчет задолженности с указанием периода начисления, вида оказанной услуги, порядка расчета платы и начисленной суммы.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление наличия либо отсутствия задолженности у ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, установление размера начислений по указанным видам услуг и пеням в спорный период за каждый период, конкретных дат платежей, совершенных ответчиком, размера внесенной денежной суммы, а также выяснение вопроса о том, к какому виду долга и за какой период был отнесен управляющей организацией каждый произведенный ответчиком платеж, а также определение периода и размера пени за несвоевременное внесение соответствующих платежей.

Из представленных детализированных расчетов задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период усматривается, что платежи ответчиком производились не равномерно, либо с превышением суммы начислением, либо суммой менее начисленной. Таким образом, в отсутствие прямого указания потребителя оснований полагать, что оплачиваемые им ежемесячно денежные суммы направлялись не в погашение текущих платежей, задолженность по которым имелась до спорного периода, о взыскании которой истцом не заявлено, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 определения от <дата> N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд обоснованно учел все обстоятельства, снизив взыскиваемую с ответчика сумму испрашиваемой истцом неустойки. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом и с учетом обоснованности выводов суда первой инстанции об основной задолженности не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки в большем размере.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом первой инстанции доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не усматривается.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам заявителя не усматривается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья                            С.В. Мосина

Апелляционное определение изготовлено в мотивированном виде <дата>.

Судья                            С.В. Мосина