Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2384/2023 ~ М-1805/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-2384/2023

УИД № 24RS0024-01-2023-002364-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при помощнике судьи Шумановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего имуществом должника Патрушева Ю. В. – Путикова А. С. к Лапун Н. В. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий имуществом должника Патрушева Ю.В. – Путиков А.С. обратился в суд с иском к ответчику Лапун Н.В. о взыскании в пользу Патрушева Ю.В. денежных средств в размере 191 325,74 руб., перечисленных Патрушевым Ю.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в счет обязательств Лапун Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4206,55 руб., мотивировав свои требования тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2018 Патрушев Ю.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Путиков А.С., срок реализации имущества продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ОпределениемАрбитражного суда Красноярского края от 01.11.2018 требование ПАО Сбербанк включено в третью очередь реестра требований кредитора Патрушева Ю.В. в размере 1 165 271,07 руб. Основанием включения данных требований является заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Лапун Н.В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 905 720 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 12,25% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Патрушевым Ю.В., в тот же день заключен договор поручительства. В период процедуры реализации имущества должника ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим Патрушева Ю.В. также производилось гашение требований по реестру требований кредиторов в адрес ПАО Сбербанк, в том числе: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 325,74 руб., в связи с чем поручитель приобрел право требование к заемщику Лапун Н.В. данной суммы, а также процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 4206,55 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Канского городского суда Красноярского края 10.08.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены к участию в деле ПАО Сбербанк, Патрушев Ю.В.

Определением Канского городского суда Красноярского края 05.09.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены к участию в деле Мавшенко Н.А., Лапун С.В., Половка Г.М., ФИО12, Ярошенко С.А.

Истец Финансовый управляющий имуществом должника Патрушева Ю.В. – Путиков А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до вступления в силу судебного акта, принятого по заявлению финансового управляющего об исключении из реестра требований должника Патрушева Ю.В. требований ПАО Сбербанк России в размере 1165 271, 07 руб.,

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд руководствовался абц. 4 статьи 217 ГПК РФ, в соответствии с которым производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 ГПК РФ, до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении. По смыслу приведенных норм приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела. С учетом указанного и обстоятельств дела, решение об исключении из реестра требований должника Патрушева Ю.В. требования ПАО Сбербанк России в размере 1165 271, 07 руб. не имеет юридического значения для данного дела.

Патрушев Ю.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Ответчик Лапун Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, третьи лица Мавшенко Н.А., Лапун С.В., Половка Г.М., ФИО12, Ярошенко С.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по данному спору, суд считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов гражданского дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Лапун Н.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 905 720 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 12,25% годовых.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Патрушевым Ю.В. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение Лапун Н.В. всех обязательств должника перед кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, аналогичные договоры поручительства заключены ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» с Мавшенко Н.А., Лапуном С.В., Половка Г.М., ФИО12, Ярошенко С.А.

В связи с тем, что Лапун Н.В. в добровольном порядке не исполнила принятые ею обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, ПАО Сбербанк в лице Красноярского филиала Красноярское отделение № обратилось в Канский городской суд с исковым заявлением к Лапун Н.В., Мавшенко Н.А., Лапуну С.В., Половка Г.М., ФИО12, Ярошенко С.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 1165271,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14026,36 руб.

В ходе рассмотрения дела представители ПАО «Сбербанк России» отказались от исковых требований, в связи с погашением долга ответчиками.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 27.09.2019 производство по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского филиала Красноярское отделение № к Лапун Н.В., Мавшенко Н.А., Лапуну С.В., Половка Г.М., ФИО12, Ярошенко С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Обстоятельства полного исполнения обязательств по данному кредитному договору и отсутствие задолженности, также подтверждается выпиской по счету, представленной ПАО «Сбербанк» на запрос суда (л.д.69-72).

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-21951/2017 от 05.06.2018, с учетом определения об исправлении описки, должник Патрушев Ю.В. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства – реализация имущества должника, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовым управляющим Патрушева Ю.В. утвержден Путиков А.С.

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ требование ПАО Сбербанк включено в третью середь реестра требований кредиторов Патрушева Ю.В. в размере 1165 271, 07 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При включении в реестр требований кредиторов ПАО Сбербанк указало, что размер задолженности определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, финансовый управляющий Путиков А.С. указывал, что Патрушев Ю.В. выполнил перед ПАО Сбербанк частично обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 325,74 руб., в подтверждение чего представлена копия чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Патрушевым Ю.В. в ПАО Сбербанк денежных средств в размере 2 217 418,29 руб. без указание конкретного кредитного договора.

Из п. 2.5 договора поручительства №41827/6 от 20.12.2007 следует, что к поручителю, исполнившему обязательство за заемщика по кредитному договору, переходят права банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пп. 3 ч.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Исходя из приведенных правовых норм, если основное обязательство обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства, то каждый поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Между тем, согласно ответам ПАО Сбербанк от 15.11.2023 т 11.12.2023 на запрос суда, денежные средства перечисленные Патрушевым Ю.В. по указанному чек-ордеру в размере 2 217 418,29 руб. направлены на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщик ИП Лапун С.Н., требования финансового управляющего Патрушева Ю.В.- Путикова А.Н. к которому являются предметом разбирательства в Канском городском суде дело 2-2363/2023.

Учитывая выше установленные обстоятельства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Патрушевым Ю.В., обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за счет должника Лапун Н.В. не были исполнены в заявленном размере, следовательно, следовательно, и не перешли права кредитора, поскольку поручительство Патрушева Ю.В. прекратилось в связи с исполнением обязательств по данному договору еще в 2019.

При таких обстоятельствах, ввиду отказа в удовлетворении основного требования о взыскании выплаченных поручителем сумм, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего имуществом должника Патрушева Ю. В. – Путикова А. С. к Лапун Н. В. о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.