Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2022 (2-3935/2021;) ~ М-3669/2021 от 20.10.2021

<номер>

<номер>

РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

<дата>                                                                                                          г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Андриановой Н.Г. при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Печенюк И. П. к администрации г. Владивостока, третье лицо: Печенюк А. Ю., Печенюк С. Ю., Печенюк О. В., действующая в интересах несовершеннолетней Печенюк А.А. о возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Печенюк И.П. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указала следующее.

Так, истец зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес> с <дата> года.

В указанную квартиру истец была вселена родителями сотрудниками – курорта санатория «Садгород», ордер в настоящее время утрачен. Комиссией по жилищным вопросам администрации г. Владивостока принято решение об отказе в заключении договора социального найма на жилое помещение в связи с отсутствием ордера.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании ордера, Яковенко Н.В. поддержала требования о признании за Печенюк И.П. права пользования жилым помещением, о возложении обязанности на администрацию г. Владивостока по заключению договора социального найма с Печенюк И.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, включив в договор социального найма членов семьи.

Представитель администрации г. Владивостока, действующий на основании доверенности, Чопенко А.И. поддержал доводы письменного отзыва.

Третье лицо Печенюк А.Ю. в судебном заседании поддержал позицию истца.

Печенюк А.А. в лице законного представителя, Печенюк С.Ю. в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: г. <дата>, находится в муниципальной собственности г. Владивостока.

Так, постановлением главы администрации г. Владивостока от 20.02.2007 в реестр муниципальной собственности внесен жилищный фонд ООО «Санаторий Садгород», в числе иного, и жилой дом № <адрес>, состоящий из 4 квартир.

В соответствии с выпиской из ф-10 Печенюк И.П. зарегистрирована по вышеуказанному адресу с <дата> в качестве ответственного квартиросъемщика, в указанном же помещении зарегистрированы члены семьи, сыновья: Печенюк А.Ю., Печенюк С.Ю., внучка - Печенюк А.А.

Согласно пояснениям заявителя в указанное жилое помещение она была вселена родителями – сотрудниками курорта санатория «Садгород», впоследствии - ООО «Санаторий Садгород».

В настоящее время истец и члены ее семьи проживают в спорном жилом помещении, несут бремя содержания имущества, производят оплату коммунальных платежей.

Комиссией по жилищным    вопросам    при    администрации    <адрес> (протокол <дата> № 20) отказано Печенюк И.П. в заключении договора социального найма на вышеуказанную квартиру, на основании статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На момент вселения в спорное жилое истца действовал ЖК РСФСР.

Положениями ст. 5 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 7 названного Закона, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает возможность предъявления гражданами иска о праве на жилое помещение по основанию фактического проживания в нем.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Фактическое проживание истца и членов ее семьи в спорном жилом помещении подтверждено представленными по делу доказательствами, так, администрацией г. Владивостока в лице уполномоченного сотрудника <дата> был опрошен жилец квартиры № 1 по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. 1-ая Пригородная, д. 9, который также подтвердил факт проживания истца в квартире № 9 по указанному же адресу с рождения.

Между сторонами фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма, поскольку истец с членами своей семьи на протяжении длительного времени постоянно зарегистрированы и проживают в помещении, были вселены на законных основаниях.

Отказ ответчика в заключении договора социального найма по причине отсутствия документов, послуживших основанием для возникновения жилищных прав на занимаемую жилую площадь, нарушает жилищные права истца.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной площади семье истца, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, после передачи квартиры в муниципальную собственность и до настоящего времени ответчик законность проживания семьи истца не оспаривал; требований, в том числе встречных, о выселении семьи истца из жилого помещения, признания их не приобретшими права пользования, не предъявлялось.

Согласно действовавшего п. 1 ст. 47 ЖК РСФСР, - ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение.

Отсутствие у истца сохранившихся документальных доказательств принятия решения о предоставлении жилого помещения – спорной квартиры семье истца не является основанием для признания их вселения в спорное жилое помещение самовольным, поскольку обязанность по правильному оформлению документов лежала на наймодателе жилого помещения в силу положений ст. 51 ЖК РСФСР.

То обстоятельство, что истец и члены семьи зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении длительное время, оплачивают коммунальные услуги, поддерживают надлежащее состояние и обеспечивает сохранность данного жилого помещения, является достаточным доказательством пользования указанным помещением на условиях договора социального найма.

При этом, заключение договора социального найма с истцом по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что порядок вселения истца жилое помещение нарушен не был. Доказательств самовольного вселения лиц в спорное жилое помещение суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования в части признания права пользования спорным жилым помещением, а также возложения на администрацию г. Владивостока обязанности заключить договор социального найма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Печенюк И. П. – удовлетворить.

Признать за Печенюк И. П. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>

Возложить на администрацию г. Владивостока обязанность заключить с Печенюк И. П. договор социального найма на квартиру № <адрес>, включив в договор социального найма членов семьи.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Судья                                                                                                             Андрианова Н.Г.