Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6033/2012 ~ М-5575/2012 от 23.10.2012

Дело № 2-6033/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года                                                                         г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                                                      Л.С. Варнавской

при секретаре                                                                        Ю.В. Ананьевой

с участием прокурора                                                           Т.А. Гвоздевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковальчук И.А. к Воробьевой Ю.А., Воробьеву Д.С. о выселении,

у с т а н о в и л:

Ковальчук И.А. обратился в суд с иском к Воробьевой Ю.А., Воробьеву Д.С. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: .... без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указано, что Ковальчук И.А. является собственником .... долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. .... доля в квартире принадлежит Мищерину А.Б.. На момент регистрации права собственности истца, ответчики были зарегистрированы в спорной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики в квартире не проживают, поскольку выехали в ..... Истец в настоящее время намерен распорядиться принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель истца Каширский С.В. на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчики являются прежними собственниками доли в квартире, которую продали истцу. На момент продажи были зарегистрированы в квартире, обещали сняться с учета, но не сделали этого. В настоящее время место жительство ответчиков не известно, на телефонные звонки, они не отвечают, сотовые номера заблокированы. Все свои вещи из квартиры они вывезли.

Третье лицо Мищерин А.Б. исковые требования поддержал. Пояснила, что Воробьева Ю.А. приходится ему дочерью. Спорную квартиру приобретали на семью, по .... доле на него, дочь и супругу. Супруга умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти, он узнал, что свою долю супруга подарила дочери. Поэтому у дочери стало .... доли в собственности, а у него осталась ..... Договор дарения он не оспаривал. Воробьев Д.С. является супругом дочери. В квартире дочь проживала до регистрации брака с Воробьевым. Затем выехала из квартиры. Они проживали в разных местах. В том числе у них была квартира на ..... Воробьев никогда в квартире не проживал, не вселялся. Ответчики членами его семьи не являются, совместное хозяйство они не вели, общих доходов и расходов не было. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики продали срочно все свое имущество и уехали в ..... О продажи доле в квартире ему не сообщили. В настоящее время он также намерен продать свою долю и приобрести другое жилье. Ответчики с ним не общаются, не звонят. На прежние номера телефонов не отвечают.

Ответчики Воробьева Ю.А., Воробьев Д.С. в судебное заседание не явились. Поскольку фактическое место проживания ответчика не установлено, ему в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат. Представитель ответчика адвокат Павлова Т.М. возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Гвоздевой Т.А., полагавшей возможным иск удовлетворить, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Ковальчук И.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником .... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Собственником .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ...., является третье лицо Мищерин А.Б..

Выписка из домовой книги на квартиру, расположенную по адресу: ...., содержит сведения о том, что в ней зарегистрированы в том числе ответчики Воробьева Ю.А. (сДД.ММ.ГГГГ), Воробьев Д.С. (с ДД.ММ.ГГГГ).

В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о не проживании ответчиков Воробьевой Ю.А., Воробьева Д.С. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик Воробьева Ю.А. зарегистрирована в квартире в качестве предыдущего собственника, а также в качестве члена семьи третьего лица Мищерина А.Б.. В настоящее время Воробьева Ю.А. в жилом помещении не проживает, своих вещей в нем не хранит, членом семьи истца и третьего лица Мищерина А.Б., являющего сособственником квартиры, не является. Ответчик Воробьев Д.С. в квартире зарегистрирован в качестве члена семьи Воробьевой Ю.А., однако никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире. Воробьев Ю.А. членом семьи настоящих собственников квартиры не является. Ответчики выехали на иное место жительства, интерес к спорному жилому помещению не проявляют. Какого-либо соглашения между собственниками квартиры и ответчиками по пользованию квартирой не имеется.

При установленных в суде обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ковальчук И.А. удовлетворить.

Выселить Воробьеву Ю.А., Воробьева Д.С. из жилого помещения, расположенного по адресу ...., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать Воробьевой Ю.А., Воробьева Д.С. в пользу Ковальчук И.А. расходы по оплате государственной пошлины по .... руб. .... коп. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Центрального

районного суда г. Барнаула                                                      Л.С. Варнавская