Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7721/2023 ~ М-6831/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-7721/2023

УИД 66RS0003-01-2023-006767-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к МаравинуАнтону Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга»обратилось в суд с иском к наследственному имуществу***1 о взыскании задолженности по договору займа от 06.02.2021 № 99657872, заключенному между Микрофинсовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и ***1, в размере 19500,26 руб.

Определением суда от 27.12.2023 после поступления материалов наследственного дела № 196/2021, открытого нотариусом Усыниной Н.В. после смерти ***1, произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества ***1 на надлежащего – Маравина Антона Викторовича.

Как следует из материалов наследственного дела,Маравин Антон Викторович, *** года рождения, уроженец г. Свердловск, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***.

В связи с установленными обстоятельствами судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту места жительства ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, в исковом заявлениисодержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено провести судебное заседание и разрешить вопрос о подсудности спора при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Кировский районный суд г.Екатеринбурга к наследственному имуществу***1 в отсутствие у истца сведений о лицах, принявших наследство после смерти наследодателя.

При указанных обстоятельствах, и с учетом приведенных выше требований закона, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к МаравинуАнтону Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбургадля рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Королева