Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-35/2022 от 26.05.2022

     Дело № 1-35/2022

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

село Мильково, Камчатский край                                                                   6 июня 2022 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района Чурилова А.А.,

подсудимой Соболевой Е.А.,

защитника-адвоката Макуха И.Н., представившей удостоверение № 209 от 24 декабря 2014 года и ордер № 85 от 6 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

                               Соболевой фио9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, безработной, со средним профессиональным образованием, не состоящей в браке, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:                                                                                                    - 18 января 2005 года Елизовским районным судом Камчатской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;                                                                      - 4 августа 2005 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатской области по п. «д» ч. 2 ст. 132, п.п. «б», «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ (с учётом приговора суда от 18.01.2005) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком возраста 14 лет. Постановлением суда от 2.10.2006 отсрочка отбывания наказания отменена, приговор в части назначенного наказания в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы приведён в исполнение;                                                                                - 9 ноября 2007 года Елизовским районным судом Камчатской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учётом приговора суда от 04.08.2005) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;                                 - 16 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка № 18 Камчатского края по ч. 1 ст. 313 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с учётом приговора суда от 09.11.2007) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (постановлением суда от 16.03.2011 освобождена условно-досрочно на 1 год 2 месяца);                                                                                             - 21 мая 2012 года Усть-Большерецким районным судом Камчатского края (с учётом постановления Хабаровского районного суда от 19 сентября 2012 года, постановления президиума Камчатского краевого суда от 4 октября 2012 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учётом приговора суда от 16.11.2009) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы (постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 6.09.2017 года освобождена условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 10 дней);     - 4 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края (с учётом апелляционного постановления Мильковского районного суда от 28 июня 2018 года и постановления президиума Камчатского краевого суда от 16 января 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учётом приговора суда от 21.05.2012) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 3.03.2020 года освобождена условно-досрочно на 8 месяцев 18 дней);                                                     - 12 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края (с учётом апелляционного постановления Мильковского районного суда от 10 ноября 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учётом приговора суда от 04.06.2018) к 10 месяцам лишения свободы (постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 27.05.2021 освобождена условно-досрочно на 2 месяца),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Соболева Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено ей в с.Мильково Мильковского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

1 апреля 2022 года в период с 12 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Соболева Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре, расположенном в <адрес>, убедившись, что за её преступными действиями не наблюдают спящие в доме Потерпевший №1 и фио6, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, извлекла из левого нагрудного кармана демисезонной мужской куртки черного цвета с надписью «Columbia» (Коламбия), висевшей на вешалке вдоль левой стены от входа в коридор данного дома, денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшей. Похищенными денежными средствами Соболева Е.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Соболева Е.А. согласилась с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном и полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в присутствии защитника поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке. Суду пояснила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает.

            Защитник-адвокат Макуха И.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной.

            Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 218).

            Государственный обвинитель Чурилов А.А. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

            Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ по делу соблюдены.

            Так, подсудимая признала свою вину, понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним в полном объеме и своевременно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия заявленного ей ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения ей разъяснены и понятны, что ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником. Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

            Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимой Соболевой Е.А. в содеянном доказана полностью и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее.

       Соболева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, (л.д. 118-120).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, а также копиям приговоров Елизовского районного суда, Петропавловск-Камчатского городского суда, Усть-Большерецкого районного суда, мировых судей судебных участков № 18, № 29 Камчатского края, Соболева судима (л.д. 121-123, 134-140, 142-150, 153-167, 168-171, 173-176, 179-186, 189-196).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю Соболева характеризуется посредственно, в дисциплинарном порядке не наказывалась, поощрений не имеет, была трудоустроена в швейный цех, к труду относилась добросовестно, с представителями администрации вела себя корректно, посещала воспитательные мероприятия (л.д. 207-209).

Согласно обзорной справке Мильковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю Соболева состояла на учете в УИИ, за неявку в инспекцию письменно предупреждалась об отмене условно-досрочного освобождения. 26 июля 2021 года снята с учета по истечению срока неотбытой части наказания (л.д. 215).

По месту жительства Соболева характеризуется удовлетворительно, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, общается с лицами ведущими антиобщественный образ жизни, привлекалась к уголовной ответственности (л.д. 211).

         Согласно сообщению КГКУ «Центр занятости населения Мильковского района», Соболева Е.А. на учёте в службе занятости населения не зарегистрирована с 21 июля 2021 года (л.д. 217).

         Согласно сообщениям ГБУЗ КК «Мильковская районная больница», Камчатского краевого наркологического диспансера Соболева на учёте у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога, диспансерном учёте не состоит (л.д. 198, 200).

    Из сообщений ГБУЗ КК «Елизовская районная больница», «Соболевская районная больница» следует, что Соболева до 2021 года состояла на учёте у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>» (л.д. 202, 204, 205).

    Учитывая поведение подсудимой до, в период и после совершения преступления, а также при проведении судебного заседания, принимая во внимание отсутствие в характеризующих личность сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд признает Соболеву вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, беременность подсудимой, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство объективно подтверждено материалами дела, а также показаниями подсудимой о нахождении её в состоянии опьянения в момент совершения данного деяния, в связи с чем суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также данных о личности подсудимой, склонной к злоупотреблению спиртными напитками, считает, что употребление спиртных напитков и возникшее после этого алкогольное опьянение существенно повлияло на совершение ей данного преступления.

    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, склонной к совершению преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, её отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также положения, предусмотренные статьями 43, 60, 68 УК РФ, и приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, её исправление возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу, что Соболевой возможно назначить наказание без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимой судом не установлено.

                 Вместе с тем, принимая во внимание, что Соболева Е.А. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, ряд смягчающих наказание обстоятельств, сведения о возврате потерпевшей похищенных денежных средств, характер и степень общественной опасности преступления, а также все обстоятельства совершённого преступления, суд не находит оснований для изоляции подсудимой от общества и находит возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив исполнение определенной обязанности.

                 При этом испытательный срок устанавливается таким образом, чтобы он был достаточным для того, чтобы осуждённая оправдала доверие суда.

                 Избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

                 Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

                 Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 10800 рублей, а также в судебном заседании в размере 3600 рублей в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

                 На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Соболеву фио8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соболевой Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Соболеву Е.А. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Меру пресечения в отношении Соболевой Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: демисезонную мужскую куртку черного цвета с надписью «Columbia» (Коламбия), оставить у фио6 по принадлежности.

    Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи Соболевой Е.А. в период предварительного следствия и в судебном заседании в размере 14400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

    Соболеву Е.А. освободить от взыскания процессуальных издержек.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий