Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1369/2023 от 03.05.2023

Дело № 7-1369/2023

(в районном суде № 12-63/2023) Судья Купаева М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 22 мая 2023 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2023 года в отношении

Алексы Владимира Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга С.С. №... от 14 октября 2022 года Алекса В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина Алексы В.В. установлена в том, что 14 октября 2022 года в 07 часов 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, улица Днепропетровская, дом 49, управляя транспортным средством «Киа К5» г.р.з. №..., в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, осуществлял движение прямо из полосы, разрешающей движение налево, не выполнив тем самым требования дорожного знака 5.15.5 (направление движения по полосе), после чего произошло столкновение с автомобилем «Киа Soul» г.р.з. №... под управлением С.В.

Таким образом, Алекса В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2023 года по жалобе Алекса В.В. постановление №... от 14 октября 2022 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга С.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что Алекса В.В. вину в совершении правонарушения не оспаривал. Должностное лицо не извещено о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга С.С., Алекса В.В., потерпевший С.В., потерпевшая Т.Э., законный представитель ООО «Автохолдинг Нева» в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены.

Основанием отмены постановления №... от 14 октября 2022 года послужил вывод судьи районного суда о том, что Алекса В.В. при вынесении постановления о назначении административного наказания выражал несогласие с вмененным ему правонарушением, в связи с чем, по делу надлежало составить протокол об административном правонарушении, что не было сделано должностным лицом в нарушение требований ст. 28.6 КоАП РФ. В постановлении должностного лица не отражены объяснения участников ДТП. Объяснение потерпевшего С.В. не датировано, в связи с чем, невозможно установить, когда оно получено должностным лицом.

Согласиться с изложенным выводом нельзя в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ постановлению.Как усматривается из материала дела об административном правонарушении, в рамках производства по которому вынесено постановление №... от 14 октября 2022 года, при ознакомлении с указанным процессуальным документом, Алекса В.В. не заявлял о несогласии с событием административного правонарушения либо назначенным наказанием, поставил свою подпись в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю».

Объяснение Алексы В.В. от 14.10.2022 содержит запись о том, что в ДТП он считает себя невиновным, так как вынуждено нарушил ПДД, не создавал при этом аварийной ситуации.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 статьи 12.16 КоАП РФ и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

Наступление негативных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия в результате несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, не является квалифицирующим признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, не предусмотрено диспозицией данного положения Кодекса. Административное правонарушение считается оконченным с момента несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, вне зависимости от того, имело ли место дорожно-транспортное происшествие в результате указанных действий участника дорожного движения.

Исходя из изложенного, объяснение Алексы В.В. от 14.10.2022, вопреки содержащемуся в обжалуемом решении выводу, не содержит указание на несогласие Алексы В.В. с вменяемым ему в вину административным правонарушением, так как Алекса В.В. не отрицает допущенное им нарушение требований ПДД РФ, образующее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, основания для составления протокола об административном правонарушении после вынесения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, отсутствовали.

Объяснение С.В. содержит запись «Написано мной собственноручно 14.10.2022» и подпись С.В., в связи с чем, вывод об отсутствии сведений о дате его составления является необоснованным, указывающим на неполное исследование указанного документа.

Постановление №... от 14 октября 2022 года действительно не содержит объяснение участников дорожно-транспортного происшествия, что обоснованно установлено судьей районного суда.

Вместе с тем, указанный недостаток при рассмотрении жалобы Алексы В.В. судом не устранен, вопреки требованиям ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении не исследованы в полном объеме, законность вывода о наличии события административного правонарушения и вины Алексы В.В. в его совершении не проверена с учетом содержания письменных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия.

При изложенных обстоятельствах, отмена постановления о назначении административного наказания после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, влекущее прекращение производства по делу по данному основанию, противоречит целям и задачам производства по делу об административном правонарушении, представляет собой существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену обжалуемого решения от 25 января 2023 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения материалов дела в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Алексы В.В. истек, вопрос о его виновности не может обсуждаться, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2023 года по жалобе на инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга С.С. №... от 14 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Алексы Владимира Владимировича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Алексы Владимира Владимировича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                             А.В. Исаева