Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2023 ~ М-576/2023 от 07.03.2023

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Минусинск                                        23 октября 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Шеходановой О.К.,

        при секретаре Кваст Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирдяева Владимира Николаевича к индивидуальному предпринимателю, главе КФХ Смирнову Владимиру Михайловичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кирдяев В.Н. обратился в Минусинский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю, главе КФХ Смирнову В.М., о восстановлении срока для принятия наследства оставшегося после смерти 06.11.2020 его дяди Кирдяева Василия Филипповича, признании принявшим наследство в виде 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1312579 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: почтовый адрес ориентира: <адрес>, массив «Ленинский путь» и признании за истцом право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Мотивировав свои требования тем, что у его отца Кирдяева Николая Филипповича был родной брат Кирдяев Василий Филиппович, который приходится истцу родным дядей. При жизни его дяде – Кирдяеву В.Ф., колхозом «Ленинский путь», был выделен и передан в общую долевую собственность земельный участок, расположенный в массиве «Ленинский путь» в с.Большая Ничка в размере 6,9 га. Общая площадь земельного участка сельскохозяйственного назначения массива «Ленинский путь» по состоянию на 2013 год составила 1312579 кв.м., доля в праве Кирдяева В.Ф. составила 1/19 доли. Право общей долевой собственности на указанный земельный участок за Кирдяевым В.Ф. зарегистрировано в установленном законом порядке в 2013 году. Изначально Кирдяев В.Ф. заключил 07.11.2013 с ООО «Ничкинское», а затем с индивидуальным предпринимателем, являющимся главой крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ) Смирновым В.М. договор аренды принадлежащей ему 1/19 доли спорного земельного участка и получал арендную плату в виде натуральной оплаты. 06.11.2020 Кирдяев В.Ф. умер. Истец является единственным наследником после смерти Кирдяева В.Ф., других наследников не имеется. Истец фактически принял наследство Кирдяева В.Ф., участвовал в его похоронах, вступил во владение и управление наследственным имуществом: заключил 30.01.2023 с ответчиком договор аренды земельного участка в размере 1/19 доли в праве общей долевой собственности. В установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства истец не обратился, поскольку считал, что фактически принял данное наследство, в связи с чем срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине и подлежит восстановлению, а требования о признании его принявшим наследство и признании за ним право собственности на 1/19 долю спорного земельного участка удовлетворению (л.д.5-7).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Минусинского района и администрация Большеничкинского сельсовета, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены отдел земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Минусинского района, Решетников А.М., Реукин Н.В., Аржанова Г.И., Фанин С.И., Брюховецкий Е.П., Решетникова А.С., Кольцова Н.И., Морозович В.А., Автайкин В.С., Бурикова Н.Т., Маскайкин А.Н., Фанин Д.С., Аржанов С.С., Реукин Н.В., Маскайкин В.Н.

В судебное заседание истец Кирдяев В.Н. не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель глава КФХ Смирнов В.М., представитель соответчика администрации Минусинского района и администрации Большеничкинского сельсовета Минусинского района в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Решетников А.М., Реукин Н.В., Аржанова Г.И., Фанин С.И., Брюховецкий Е.П., Решетникова А.С., Кольцова Н.И., Морозович В.А., Автайкин В.С., Бурикова Н.Т., Маскайкин А.Н., Фанин Д.С., Аржанов С.С., Реукин Н.В., Маскайкин В.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдела земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Минусинского района Микуть С.Г. в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, находится в обшей долевой собственности, при этом собственником 1/19 доли указанного земельного участка является Кирдяев В.Ф., остальные доли принадлежат иным лицам. Право притязаний на указанный земельный участок Отдел не имеет, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства не возражает (л.д.64).

    В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Кирдяева В.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

    Судом установлено, что Кирдяев Василий Филиппович ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кирдяев Николай Филиппович ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются полнородными братьями, что следует из свидетельств о рождении (л.д.20,21). Истец Кирдяев Николай Владимирович является родным сыном Кирдяева Николая Филипповича (л.д. 21). Таким образом Кирдяев Василий Филиппович приходится родным дядей истцу Кирдяеву В.Н.

    Кирдяев В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти, согласно записи актов о заключении брака, расторжении брака и его детях, иных наследников не имеется (л.д.69).

    Как следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти Кирдяева В.Ф., Кирдяева Н.Ф. наследственных дел не имеется (л.д.33).

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, Кирдяев В.Ф. является собственником 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1312579 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: почтовый адрес ориентира: <адрес>, массив «Ленинский путь».

После смерти Кирдяева В.Ф. истец похоронил Кирдяева В.Ф., вступил в права наследования его имуществом, забрав его личные вещи.

30.01.2023 между истцом Кирдяевым В.Н. и ответчиком ИП Главой КФХ Смирновым В.М., на основании заявления Кирдяева от 26.01.2023, заключен договор аренды земельного участка ( доля в праве 1/19 доли) сельскохозяйственного назначения № 103/4 (л.д.23-24).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец Кирдяев В.Н. фактически вступил в права наследования имуществом своего дяди Кирдяева В.Ф. и принял наследство после его смерти, с заявлением в установленный законом срок к нотариусу для принятия наследства не обратился, в связи с чем срок истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению в судебном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Кирдяева Владимира Николаевича к индивидуальному предпринимателю, главе КФХ Смирнову Владимиру Михайловичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворить.

Восстановить Кирдяеву Владимиру Николаевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Кирдяева Василия Филипповича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать принявшим наследство в виде 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1312579 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: почтовый адрес ориентира: <адрес>

Признать за Кирдяевым Владимиром Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № право собственности на 1/19 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1312579 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Минусинский район, массив «Ленинский путь».

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                             О.К. Шеходанова

    Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.