Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2023 ~ М-216/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-1062/2023

УИД:23RS0004-01-2023-000241-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа                                30 мая 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре - помощнике судьи Волошиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гичко ГН, Шляева ПЮ к Костромицкой СС об аннулировании сведений в ЕГРН, об объекте недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Гичко Г.Н., Шляев П.Ю. обратились в суд с иском к Костромицкой С.С. об аннулировании сведений в ЕГРН об объекте недвижимости.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности в соотношении долей по 1/2 каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000, общей площадью - 820 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...).На земельном участке Истцов находится квартира № 1, расположенная по адресу: (...).Квартира № 1 так же, как и земельный участок, на котором она расположена, находится в долевой собственности Истцов - Гичко ГН и Шляева ПЮ. Каждый из Истцов имеет по 1/2 доле в праве собственности на указанную квартиру. Право собственности на (...) возникло у Истцов на основании Решения Анапского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2017 года, вынесенного по гражданскому делу № 2-47/2017, Определения Анапского районного суда об исправлении описки от 12 ноября 2018 года. Постановлением главы администрации от 30.11.1999 г. №127 Шляеву П.Б. было разрешено продолжение строительства 1/2 части жилого дома, по адресу: (...).Смежным по отношению к земельному участку Истцов является земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 820 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...).Собственником земельного участка с кадастровым номером 000 является ответчик - Костромицкая СС, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. На земельном участке с кадастровым номером 000 расположена квартира № 2, также принадлежащая на праве собственности Ответчику – Костромицкой С.С., однако по сведениям ЕГРН за ответчиком зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю на весь дом по адресу (...). Фактически жилой дом с кадастровым номером 000 расположенный по (...), представляет собой завершенный строительством жилой дом, в котором расположены квартира № 1, принадлежащая на праве общей долевой собственности Истцам, и квартира № 2, являющаяся собственностью Ответчика. В настоящее время жилой дом по (...), состоящий из квартиры № 1, принадлежащей Истцам, и квартиры № 2, принадлежащей Ответчику, фактически достроен и заселен. Данный факт подтверждается тем, что в июле 2014 года Истцами был получен технический паспорт жилого помещения - квартиры № 1 в доме № 9 по (...). Согласно Техническому паспорту от 23.07.2014 года квартира № 1, расположенная по (...) имеет общую площадь - 90,4 кв.м., в том числе жилую площадь - 52,2 кв.м., вспомогательную площадь - 38,2 кв.м., и состоит из следующих помещений: жилой комнаты - 12 кв.м., жилой комнаты - 10,3 кв.м., кладовой - 1,5 кв.м., жилой комнаты - 13,8 кв.м., жилой комнаты - 16,1 кв.м., коридора- 7,9 кв.м., ванной - 4,4 кв.м., туалета - 1,5 кв.м., коридора - 9.1 кв.м., кухни - 13,8 кв.м. Таким образом, сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером 000, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не отражают его фактическое состояние. Кроме того, выявленное расхождение между содержащимися в ЕГРН сведениями о жилом доме и его фактическим состоянием препятствует постановке на государственный кадастровый учет квартиры № 1, а также препятствует внесению в ЕГРН сведений о праве собственности на данную квартиру, поскольку в соответствии с п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, квартира не может располагаться в индивидуальном жилом доме, в том числе, незавершенном строительством.08 мая 2018 года Истцы обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении квартиры № 1, расположенной по адресу: (...).Уведомлением Росреестра от 08.05.2018 года за № 23/026/001/802/2018-817 Истцам было сообщено о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием технического плана объекта. Истцы обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с письмом от 18.03.2019 года, в котором просили органы Росреестра поставить на государственный кадастровый учет объект капитального строительства, расположенный по (...), как завершенный строительством жилой дом, а также поставить на государственный кадастровый учет расположенную в нем квартиру № 1.Ответом Управления от 04.04.2019 года за исх. № 13-513/12958, Истцам фактически было сообщено о невозможности постановки на государственный кадастровый учет указанных объектов. Согласно ответу БТИ от 27.09.2022 г технический план подготовить невозможно в виду того, что на кадастровом учете здание с КН 000, состоит с назначением объект незавершенный строительством, кадастровые работы, возможно, провести после предоставления документа основания для изготовления тех. плана. С учетом вынесенного решения Анапского районного суда в рамках дела 2-47/2017 был фактически произведен раздел объекта незавершенного строительством с КН 000 и была прекращена общая долевая собственность на него истцов и ответчика. Таким образом, Истцами были исчерпаны все возможности по оформлению во внесудебном порядке своего права собственности на квартиру № 1, фактически представляющую собой здание-блок жилого дома блокированной застройки. Данное обстоятельство побудило Истцов обратиться с настоящим исковым заявлением в суд. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просят суд аннулировать в сведениях ЕГРН сведения об объекте недвижимости с КН 000, сведения о регистрации права общей долевой собственности на ? долю объекта незавершенного строительством с КН 000 от 17.05. 2016 года 000 за Костромицкой СС, указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по г-к Анапа для изготовления технического плана на 2-х квартирный жилой дом по адресу: (...), общей площадью 90,4 кв.м., состоящую из: жилой комнаты – 12,0 кв.м., жилой комнаты – 10,3 кв.м., кладовой – 1,5 кв.м., жилой комнаты – 13,8 кв.м., жилой комнаты – 16,1 кв.м., коридора – 7,9 кв.м., ванной – 4,4 кв.м., туалета – 1,5 кв.м., коридора – 9,1 кв.м., кухни – 13,8 кв.м., указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для аннулирования в сведениях ЕГРН сведений об объекте недвижимости с КН 000, сведений о регистрации права общей долевой собственности на ? долю объекта незавершенного строительством с КН 000 от 17.05. 2016 года 000 за Костромицкой СС, для постановки на кадастровый учет на 2-х квартирного жилого дома по адресу: (...), для постановки на кадастровый учет кв. № 1, в соответствии с техническим планом, подготовленным ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» отдел по г-к Анапа, и для регистрации права общей долевой собственности за истцами по ? доле за каждым на кв. № 1 по адресу: (...).

Истцы Гичко Г.Н., Шляев П.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

Представитель истцов Гичко Г.Н., Шляева П.Ю., по доверенности Чумаченко И.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, а также о том, что на заявленных уточненных требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Костромицкая С.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался.Суд, направив судебное извещение по известному адресу жительства сторон, принял все возможные меры по надлежащему ее извещению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных, причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в заседание ответчика, суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 4 ч. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела истцам на праве общей долевой собственности, по 1/2 каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000, общей площадью - 820 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...).

Согласно Решения Анапского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2017 года, вынесенного по гражданскому делу № 2-47/2017, Определения Анапского районного суда об исправлении описки от 12 ноября 2018 года, квартира № 1, общей площадью - 90,4 кв.м., расположена на земельном участке с КН 000

Право общей долевой собственности на кв. № 1 по ул. Железнодорожная, д. 9 возникло у Истцов на основании Решения Анапского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2017 года, вынесенного по гражданскому делу № 2-47/2017, Определения Анапского районного суда об исправлении описки от 12 ноября 2018 года.

Постановлением главы администрации от 30.11.1999 г. №127 Шляеву П.Ю. (предыдущему собственнику) было разрешено продолжение строительства 1/2 части жилого дома, по адресу: (...).

Согласно сведений ЕГРН в отношении объекта незавершенного строительством с КН 000, состоит на кадастровом государственном учете, степень готовности 84%, адрес (...), расположен на двух земельных участках с КН 000 и КН 000, зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю за Костромицкой С.С.

Согласно Техническому паспорту от 23.07.2014 года квартира № 1, расположенная по (...) имеет общую площадь - 90,4 кв.м., в том числе жилую площадь - 52,2 кв.м., вспомогательную площадь - 38,2 кв.м., и состоит из следующих помещений: жилой комнаты - 12 кв.м., жилой комнаты - 10,3 кв.м., кладовой - 1,5 кв.м., жилой комнаты - 13,8 кв.м., жилой комнаты - 16,1 кв.м., коридора- 7,9 кв.м., ванной - 4,4 кв.м., туалета - 1,5 кв.м., коридора - 9.1 кв.м., кухни - 13,8 кв.м.. Согласно Уведомлению Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 08.05.2018 года за № 23/026/001/802/2018-817 Истцам было сообщено о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием технического плана объекта. Согласно ответа Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 04.04.2019 года за исх. № 13-513/12958, истцам фактически было сообщено о невозможности постановки на государственный кадастровый учет указанных объектов.

Согласно ответу ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» от 27.09.2022 г технический план подготовить невозможно в виду того, что на кадастровом учете здание с КН 23:37:0501001:2881, состоит с назначением объект незавершенный строительством, кадастровые работы, возможно, провести после предоставления документа основания для изготовления тех. плана.

С учетом вынесенного решения Анапского районного суда в рамках дела 2-47/2017, следует вывод, что фактически был произведен раздел объекта незавершенного строительством с КН 23:37:0501001:2881 и была прекращена общая долевая собственность на него истцов и ответчика.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, учитывая правила ст. 234 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования Гичко ГН, Шляева ПЮ к Костромицкой СС об аннулировании сведений в ЕГРН.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гичко ГН, Шляева ФИО23 к Костромицкой СС об аннулировании сведений в ЕГРН об объекте недвижимости - удовлетворить.

Аннулировать в сведениях ЕГРН сведения об объекте недвижимости с КН 000, сведения о регистрации права общей долевой собственности на ? долю объекта незавершенного строительством с КН 000 от 17.05. 2016 года 000 за Костромицкой СС.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» отдел по г-к Анапа для изготовления технического плана на 2-х квартирный жилой дом по адресу: (...), общей площадью 90,4 кв.м., состоящую из: жилой комнаты – 12,0 кв.м., жилой комнаты – 10,3 кв.м., кладовой – 1,5 кв.м., жилой комнаты – 13,8 кв.м., жилой комнаты – 16,1 кв.м., коридора – 7,9 кв.м., ванной – 4,4 кв.м., туалета – 1,5 кв.м., коридора – 9,1 кв.м., кухни – 13,8 кв.м..

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для аннулирования в сведениях ЕГРН сведений об объекте недвижимости с КН 000, сведений о регистрации права общей долевой собственности на ? долю объекта незавершенного строительством с КН 23:37:0501001:2881 от 17.05. 2016 года 000 за Костромицкой СС, для постановки на кадастровый учет на 2-х квартирного жилого дома по адресу: (...), для постановки на кадастровый учет кв. № 1, в соответствии с техническим планом, подготовленным ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» отдел по г-к Анапа, и для регистрации права общей долевой собственности за истцами по ? доле за каждым на кв. № 1 по адресу: (...).

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края: С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023 года