Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-73/2022 от 17.06.2022

Мировой судья Порядин В.С.                                                            Дело № 11-73/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года                                                                     город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                       Тюрина М.Г.

при секретаре:                                                     Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ковалевой Татьяны Александровны на определения мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, был вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании с Ковалевой Т.А. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 3 964,45 руб., пени в размере 52,94 руб., госпошлины в размере 200 руб.

<дата> должником Ковалевой Т.А. направлено заявление об отмене судебного приказа вместе с ходатайством о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области <дата> отказано в восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа в связи с признанием обстоятельств пропуска срока не уважительными. Так, из материалов дела усматривается, что Ковалевой Т.А. не представлено доказательств невозможности представления возражений в суд в установленный срок.

Ковалева Т.А. не согласилась с определением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение, в обоснование указала на то, что судебный приказ от <дата> в установленный законом срок не получила, так как по адресу регистрации – <адрес>, на который был направлен указанный судебный приказ, она не проживает с <дата> года, поскольку данное жилое помещение является непригодным для жизни. С <дата> она постоянно проживает по адресу: <адрес>. По указанным причинам Ковалева Т.А. не имела возможности получить судебный приказ и подать в установленный срок возражения относительно исполнения судебного приказа. Считает, что срок для подачи возражений пропустила по уважительной причине, в связи с переездом в другое место жительства.

Просит суд определение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> отменить полностью, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа №.

Статья 333 ГПК РФ определяет, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от <дата> N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание Ковалева Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении частной жалобы в свое отсутствие, указывая на поддержания доводов изложенных в жалобе.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании с Ковалевой Т.А. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в период с <дата> по <дата> в размере 3 964,45 руб., пени в размере 52,94 руб., госпошлины в размере 200 руб.

<дата> должником Ковалевой Т.А. направлено заявление об отмене судебного приказа вместе с ходатайством о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа №.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области <дата> отказано в восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа в связи с признанием обстоятельств пропуска срока не уважительными. Так, из материалов дела усматривается, что Ковалевой Т.А. не представлено доказательств невозможности представления возражений в суд в установленный срок.

Принимая оспариваемое определение мировой судья исходил из того, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судебный приказ направлен в адрес регистрации Ковалевой Т.А. – <адрес>. почтовой корреспонденцией.

Судебный приказ направляется один раз и по адресу, указанному взыскателем.

Согласно возвращенному с места регистрации Ковалевой Т.А. почтового конверта с судебным приказом и почтовых штемпелей на конверте, возвращен он на судебный участок, то есть конверт находился на почтовом отделении по месту жительства должника, после чего возвратился в суд с отметкой истек срок хранения.

Заявитель Ковалева Т.А. в возражениях на судебный приказ указывает о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ссылается на то, что с судебным приказом она не согласна, судебный приказ не получала, по причине не проживания с <дата> года по адресу регистрации: <адрес>, так как данное жилое помещение является непригодным для проживания, с <дата> года постоянно проживает по адресу; обл., <адрес>., узнала вынесенном судебном приказе от <дата> года от судебного пристава-исполнителя.

Мировой судья посчитал доводы указанные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу возражений необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Ковалевой Т.А. не представлено доказательств того, что она на момент вынесения судебного приказа проживала по адресу: <адрес>.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанций обоснованно установил, что заявителем не представлено доказательств проживания Ковалевой Т.А. по адресу: <адрес>.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Таким образом, доводы жалобы о ненадлежащем извещении должника о вынесении судебного приказа опровергнуты материалами дела. Поскольку достоверных доказательств неполучения копии судебного приказа по не зависящим от должника обстоятельствам, судом не установлено и в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы ответчика о том, что она не проживает по месту регистрации, проживая по другому адресу, в связи с чем не получила судебное извещение, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, поскольку на момент вынесения и по настоящее время ответчик не зарегистрирована по иному адресу, что привело к невозможности установить иное место жительства или место пребывания ответчика для мирового судьи, принявшего меры к направлению судебного приказа по месту регистрации Ковалевой Т.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также иным лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно пункту 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, при непроживании по месту регистрации лица, не сообщившего о своем фактическом месте жительства иным лицам, с которыми оно состоит в гражданско-правовых отношениях, лишает возможности указанных лиц, а также органы власти, в том числе суд, направить юридически значимое сообщение указанному лицу по месту его проживания, что влечет неблагоприятные последствия для этого лица, но не свидетельствует о нарушении его прав со стороны третьих лиц.

Ковалева Т.А. не могла не понимать, что вся корреспонденция будет приходить по месту ее жительства и следовательно при наличии задолженности осознавала характер не получения уведомлений и как следствие последствия от их не получения.

Оснований не согласиться в выводами изложенными в определении мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных мировым судьей.

Таким образом, изложенные в частной жалобе обстоятельства оцениваются судом как необоснованные и не содержащие оснований к отмене определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.320-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, № от <дата> - оставить без изменений, а частную жалобу Ковалевой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Мотивированный текст определения изготовлен: 22 июля 2022 г.