Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2023 ~ M-67/2023 от 11.01.2023

№ 2-269/2023

26RS0008-01-2023-000122-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 16 февраля 2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Еремину Александру Сергеевичу и Ереминой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 и Ереминой Т.А., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 200000 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства FORD Focus ЖЕЛТЫЙ, 2007, №, принадлежащий на праве собственности Ереминой Т.А. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 163 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 159 дней.

ФИО2 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 111699,21 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 перед банком составляет 219227,88 руб., из них: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб., просроченные проценты – 22956, 60 руб., просроченная ссудная задолженность: 192027,47 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 91,92 руб., неустойка на просроченную ссуду – 82,82 руб., неустойка на просроченные проценты – 374,07 руб.

Согласно и. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения ФИО5 своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, Еремина Т.А. передает в залог банку транспортное средство FORD Focus, цвет желтый, 2007 года выпуска, №.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 37,33 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 156671,45 руб.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 219227,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5392,28 руб. Взыскать с Ереминой Т.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство FORD Focus, цвет желтый, 2007 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 156671,45 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил в своем исковом заявлении о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ФИО2 и Еремина Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу. Конверты с извещениями были возвращен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5, последнему был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. (л.д. 23-24)

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 (л.д. 55 обратная сторона)

По мнению суда, условия кредитного договора соответствуют требованиям закона, содержат все существенные условия, составлены в надлежащей форме.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрна ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % (двадцать процентов) годовых (л.д. 23 обратная сторона)

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.п. 5.2. банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

ФИО2 с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласился (п.14 кредитного договора).

В связи с этим, данное условие договора, не может быть признано как нарушение прав ФИО2, так как названным условием сторонами была установлена ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства.

Судом установлено, что заемщиком ФИО5 договорные обязательства не исполнялись не надлежащим образом.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 20)

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом сумма задолженности ФИО2 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 219227,88 руб., из них: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб., просроченные проценты – 22956, 60 руб., просроченная ссудная задолженность: 192027,47 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 91,92 руб., неустойка на просроченную ссуду – 82,82 руб., неустойка на просроченные проценты – 374,07 руб. (л.д. 53-55)

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд находит подтвержденным достаточными доказательствами тот факт, что на момент рассмотрения дела заемщиком ФИО5 не выполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

На день рассмотрения данного гражданского дела задолженность ответчика ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» не погашена, соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований в указанной части. При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219227,88 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки FORD Focus, цвет желтый, 2007 года выпуска, № (п. 10 Индивидуальных условий), в связи чем, с ответчиком Ереминой Т.А. был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35)

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД <адрес> края, собственником залогового транспортного средства автомобиля марки FORD Focus, цвет желтый, 2007 года выпуска, №, является Еремина Т.А.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Изложенное указывает на то, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО5 не выполнялись обязательства по возврату кредита, при этом надлежащее исполнение обязательств заемщика было обеспечено залогом транспортного средства, само по себе обращение банка с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога направлено на реализацию банком своих прав как кредитора к получению удовлетворения своих требований по обязательствам заемщика за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, задолженность не погашена, суд считает, что требования банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, по требованиям об установлении начальной продажной стоимости в размере 156671,45 руб., суд приходит к выводу об отсутствии у суда полномочий по определению начальной продажной цены залогового транспортного средства, поскольку эти полномочия законом отнесены к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость заложенного имущества определяет суд.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, согласно платежным поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 11392, 28 руб. (л.д. 9)

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зависит от вида и характера поданных исковых заявлений: имущественного характера; неимущественного характера; имущественного характера, не подлежащего оценке.

В связи с тем, что исковые требования к ФИО2 удовлетворены в размере 219227,88 руб., в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по настоящему делу подлежит взысканию с ФИО2 госпошлина в размере 5392,28 руб.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций установлена госпошлина в размере 6 000 рублей, которая полежит взысканию с собственника залогового имущества – ответчика Ереминой Т.А., в связи с удовлетворением требования истца об обращении взыскания, на предмет залога: транспортное средство FORD Focus, цвет желтый, 2007 года выпуска, №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Еремину Александру Сергеевичу и Ереминой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Еремина Александра Сергеевича (паспорт серии 0705 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 219227 (двести девятнадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5392 (пять тысяч триста девяносто два) рубля 28 копеек.

Взыскать с Ереминой Т.А. (паспорт серии 0711 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>)) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №), расходы по оплате государственной пошлине в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство FORD Focus, цвет желтый, 2007 года выпуска, №, находящийся в собственности у Ереминой Т.А., путем реализации с публичных торгов.

В установлении начальной продажной стоимости реализации предмета залога - автотранспортного средства FORD Focus, цвет желтый, 2007 года выпуска, №, в размере 156671 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 45 копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2023 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-269/2023, находящемся в Буденновском городском суде

Ставропольского края.

Секретарь с/з