Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2021 от 26.10.2021

Дело № 2-133/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года                                           с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

при секретаре судебного заседания Донгак Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монгуш У. С. к Торжу С. Л. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш У. С. (далее – Монгуш) обратилась в суд с исковым заявлением к Торжу С. Л. (далее – Торжу) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Монгуш и Торжу был заключен договор аренды нежилого помещения – торгового павильона по адресу: <адрес>, согласно которому Монгуш сдала в аренду Торжу указанный павильон, при этом Торжу обязалась платить арендную плату в размере 20000 рублей ежемесячно и отдельно услуги электроснабжения. Указанный павильон находится в собственности истца. За последние 3 месяца (январь, февраль и март 2021 года) Торжу не платила ежемесячную арендную плату и за электроэнергию, в связи с чем у неё образовалась задолженность по арендной плате в размере 60000 рублей и за электроэнергию в размере 40695 рублей. Однако по настоящее время ответчик указанную задолженность не оплатила истцу. За электроэнергию истец сама заплатила. На основании изложенного просит взыскать с ответчика Торжу задолженность по договору аренды нежилого помещения в общей сумме 100695 руб., 3213,90 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать почтовые расходы в размере 676,02 руб.

В судебное заседание истец Монгуш не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о его времени и месте, истец просила рассмотреть гражданское дело без её участия, в связи с чем гражданское дело рассмотрено без её участия на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик Торжу в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом по известному суду адресу: <адрес>, который является местом её регистрации, однако ответчик Торжу отсутствовала по указанному адресу, что подтверждается актом курьера суда, в связи с чем суд рассмотрел дело без её участия на основании ст. ст. 118-119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст. 606, п. 1 ст. 607, п. 1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Пунктами 1, 5 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27, ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели). Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Из приложенной копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ видно, что индивидуальные предприниматели Монгуш и Торжу заключили между собой договор аренды нежилого помещения (торгового павильона) на срок 1 год. Согласно п. 5.2 договора стороны договорились, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд г. Кызыла.

При этом суд принимает во внимание, что истец Монгуш на момент заключения договора аренды уже не обладала статусом индивидуального предпринимателя, поскольку ДД.ММ.ГГГГ уже прекратила статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Торжу на момент заключения договора аренды также не являлась индивидуальным предпринимателем, поскольку как видно из выписки из ЕГРИП она является индивидуальным предпринимателем только с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В связи с этим настоящее гражданское дело неподсудно Арбитражному суду Республики Тыва, а подсудно суду общей юрисдикции, в данном случае Тоджинскому районному суду Республики Тыва, так как место жительства ответчика находится в Тоджинском районе.

В силу положений ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Так, настоящее дело поступило в Тоджинский районный суд из Кызылского городского суда Республики Тыва по подсудности ввиду того, что ответчик Торжу зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, в связи с чем дело принято к производству суда и должно быть рассмотрено Тоджинским районным судом в соответствии с указанными выше нормами закона.

Из материалов дела видно следующее.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, между Монгуш и Торжу заключен договор аренды нежилого помещения – продуктовый павильон на 1 год, согласно которому Монгуш сдала в аренду Торжу указанный павильон, при этом Торжу обязалась платить арендную плату в размере 20000 рублей ежемесячно и отдельно услуги по электроснабжению в соответствии с установленными тарифами (пункты 4.1 и 4.4 договора).

Согласно заявлению истца, Монгуш обращалась начальнику Управления МВД по <адрес> с заявлением о неуплате Торжу задолженности по договору аренды нежилого помещения.

Из содержания данного заявления и содержания искового заявления видно, что Торжу не платила ежемесячную арендную плату в размере 20000 рублей за январь, февраль и март 2021 года, то есть за 3 месяца, соответственно сумма задолженности за указанный период составляет 60000 рублей.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Управления МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела ввиду того, что между Монгуш и Торжу существуют гражданско-правовые отношения, что подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Торжу обязалась Монгуш до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по арендной плате за пользование торговым павильоном <данные изъяты> по адресу: <адрес> в размере 60 000 рублей, а также обязалась оплатить задолженность по электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по показаниям счётчика 059564 квт/ч.

Как следует из копии счёт-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, счёту от ДД.ММ.ГГГГ, истец Монгуш за электроэнергию оплатила в общей сумме 40695 руб.

Из копии почтовых квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец понесла почтовые расходы в размере 676,02 руб., связанные с направлением копий искового заявления ответчику и в суд.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Так, доводы истца нашли своё подтверждение, ответчик Торжу по настоящее время по договору аренды нежилого помещения не оплатила ежемесячную арендную плату за 3 месяца в размере 60 000 рублей, услуги за энергоснабжение в размере 40695 руб., в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Таким образом, исковые требования Монгуш обоснованны, ввиду чего с ответчика Торжу подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 100695 руб., а также 676,02 руб. в счёт возмещения почтовых расходов.

Ответчиком суду не представлены доказательства, которые могли бы опровергнуть доводы истца, поэтому у суда нет оснований не доверять представленным суду письменным доказательствам истца, так как они составлены в соответствии с требованиями гражданского законодательства и признаны судом относимыми и допустимыми.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 3213,90 руб., иск удовлетворяется, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Монгуш У. С. к Торжу С. Л. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения удовлетворить полностью.

Взыскать с Торжу С. Л. в пользу Монгуш У. С. задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, задолженность по коммунальной услуге за пользование электроэнергией в размере 40695 (сорок тысяч шестьсот девяносто пять) рублей, судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 676 рублей (шестьсот семьдесят шесть) 02 копеек, а также 3213 (три тысячи двести тринадцать) рублей 90 копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий                                    Ч. Б. Тугур-оол