Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2385/2023 ~ М-757/2023 от 07.02.2023

72RS0013-01-2023-000882-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                     12 апреля 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2385/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт»                              к Дашкову Ростиславу Александровичу о взыскании задолженности                      по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее                   по тексту ООО «Филберт», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к Дашкову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 28.05.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)                  и ответчиком был заключен кредитный договор № 75750182724, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 121 600 руб. 00 коп.          на срок по 28.05.2018 с ежемесячной уплатой процентов под 31,90 % годовых. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства                          по кредитованию счета заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик допустил нарушение своих обязательств по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность. В соответствии с кредитным договором заемщиком было дано согласие Банку на уступку права (требования) по кредитному договору. 26.12.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило свое право требования                с ответчика задолженности по кредитному договору истцу по договору цессии № rk-261219/1420. Сумма приобретенного требования по договору цессии составила 277 427 руб. 37 коп., включая задолженность по основному долгу – 117 455 руб. 84 коп., задолженность по процентам – 62 458 руб., задолженность по неустойкам – 97 523 руб. 53 коп. (на просроченный основной долг – 45 923 руб. 95 коп., по штрафам – 51 599 руб. 58 коп.). Истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа                    о взыскании с ответчика указанной задолженности. Вынесенный мировым судьей судебный приказ впоследствии определением мирового судьи                   от 01.12.2020 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. В период с даты заключения договора цессии между истцом    и предыдущим кредитором (КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) от ответчика                 в счет погашения долга денежных средств не поступало. Учитывая изложенное, ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика часть образовавшейся задолженности, а именно задолженность в сумме                  225 827 руб. 79 коп., включая: задолженность по основному долгу –                 117 445 руб. 84 коп., задолженность по процентам – 62 458 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 45 923 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере               5 458 руб. 28 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.

Ответчик Дашков Р.А. в судебное заседание не явился, о времени                и месте рассмотрения извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,                     приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 28.05.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор                           № 75750182724, по условиям Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 121 600 руб. 00 коп. на срок по 28.05.2018 с ежемесячной уплатой процентов под 31,90 % годовых, тогда как ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, указанным в кредитном договоре (л.д. 3-7).

Как установлено судом, свое обязательство по предоставлению ответчику кредита в сумме 121 600 руб. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36а), и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги              и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                             и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                 за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику              в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты                              за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства                          по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку им, в нарушение графика платежей по кредиту, с 28.09.2015, как это предусмотрено графиком, платежи в счет погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом не вносились (л.д. 6, 36, 36а). Доказательства обратного, а именно того, что ответчиком добросовестно исполнялись обязательства по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту был совершен ответчиком 28.08.2015 (л.д. 37а).

В соответствии с согласованными между Банком и ответчиком условиями кредитного договора № 75750182724 от 28.05.2015 Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (п. 13 договора) (л.д. 4).

26.12.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило свое право требования с ответчика задолженности по кредитному договору истцу – ООО «Филберт» на основании договора уступки прав (требований)                       № rk-261219/1420 (л.д. 37-44), о чем ответчик был извещен истцом (л.д. 48), что им не оспаривается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что у ответчика по кредитному договору                       образовалась задолженность в общем размере 277 427 руб. 37 коп., включая задолженность по основному долгу – 117 455 руб. 84 коп., задолженность            по процентам – 62 458 руб., задолженность по неустойкам – 97 523 руб.              53 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 36).

Судом установлено, что истец 07.08.2020 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 225 827 руб. 79 коп., включая задолженность по основному долгу – 117 455 руб. 84 коп., задолженность по процентам – 62 458 руб., задолженность по неустойкам –                  45 923 руб. 95 коп. (л.д. 86, 87), при этом такой приказ сначала был выдан 17.08.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмени (приказ № 2-7623/2020/8м) (л.д. 88), однако впоследствии – 01.12.2020 приказ был отменен мировым судьей судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмени в связи с поступлением письменных возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д. 90).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование                   о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения                         об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом              не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права                        и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.                             По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                            от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных                            с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации                      об исковой давности»).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности                               по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) – отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                           от 29 сентября 2015 года N 43).

Как ранее установлено судом, последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиком 28.08.2015.

По условиям кредитного договора ответчик должен был вносить ежемесячные платежи по графику платежей, в соответствии с которым следующий платеж по кредиту должен был быть совершен 28.09.2015                (л.д. 6).

Таким образом, суд считает, что о нарушении своих прав непогашением ответчиком кредитной задолженности кредитор должен был узнать, начиная с 29.09.2015.

Как ранее установлено судом, за выдачей судебного приказа                           о взыскании всей суммы задолженности истец, как правопреемник                      КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), обратился к мировому судье лишь 07.08.2020,                то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, начиная                          с 29.09.2015.

С исковым заявлением в суд истец обратился 02.02.2023 (л.д. 61),            то есть также с пропуском срока исковой давности, даже с учетом периода времени с 07.08.2020 (дата обращения за выдачей судебного приказа)                     по 01.12.2020 (дата отмены судебного приказа), когда течение срока исковой давности не осуществлялось.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 2 статьи             199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска                ООО «Филберт» о взыскании с ответчика кредитной задолженности в общем размере 277 427 руб. 37 коп., включая задолженность по основному долгу – 117 455 руб. 84 коп., задолженность по процентам – 62 458 руб., задолженность по неустойкам – 97 523 руб. 53 коп., по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Ввиду того, что в удовлетворении иска отказано, суд на основании                  ч. 1 ст. 98 ГПК РФ признает не подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины                в размере 5 458 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН: 7841430420) к Дашкову Ростиславу Александровичу (паспорт: серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                  Ю.И. Кузминчук