Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4376/2023 ~ М-3968/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-4376/2023

УИД 74RS0031-01-2023-004678-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Тумановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Тумановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований, указано, что <дата обезличена> года между Банком и Тумановой А.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, в рамках которого Тумановой А.В. предоставлен кредит в размере 273800 руб. на срок до 26.04.2023 года под 23,90 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Требование исполнено не было. По состоянию на 29.04.2023 года размер задолженности по кредитному договору за период с 26.08.2019 года по 29.04.2023 года составил 69 047,61 руб., из них: задолженность по основному долгу 65 613, 42 руб., задолженность по неустойкам 3434, 19 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с Тумановой А.В.указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5540 руб. (л.д. 3-5).

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 159).

Ответчик Туманова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <адрес обезличен>. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 146, 147, 160), в связи с чем, извещение ответчика в судебное заседание является надлежащим.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается доставленным адресату.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 161).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что <дата обезличена> года Туманова А.В. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 24-26). Заявление является офертой для заключения договора.

<дата обезличена> между АО «Почта Банк» и Тумановой А.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 273800 руб., в том числе: кредит 1 – 73800 руб., кредит 2 – 200000 руб., по ставке 23,90% годовых, срок действия договора – неопределенный. Срок возврата кредита 1 – 25 платежных периода от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора), срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора). Срок возврата кредита – 26.04.2023 года (рассчитан на дату заключения договора). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26 числа каждого месяца в размере 7871 руб. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшая платеж» - 6424 руб. (л.д. 12-13).

Банком представлены Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифы по предоставлению потребительского кредита «Адресный», в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком (л.д.18-25).

Согласно Тарифному плану по предоставлению потребительских кредитов «Адресный» за оказание услуги «Кредитное информирование» предусмотрена комиссия в размере: 1 период пропуска платежа – 500 руб., 2-й период пропуска платежа – 2 200 руб., 3-й период пропуска платежа – 2 200 руб., 4-й период пропуска платежа – 2 200 руб.

<дата обезличена> года ответчик выдал распоряжение на перевод денежных средств со счета <номер обезличен> в размере 200 000 руб. на счет № <номер обезличен> по договору <номер обезличен> (л.д. 14).

Кроме того, ответчик при заключении спорного договора кредита изъявила желание заключить договор добровольного страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Ответчик уведомлен, что договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии в течение срока, установленного в Полисе-оферте. До оплаты страховой премии договор страхования не имеет юридической силы и не порождает обязательств сторон (л.д. 16-17, 18-21).

<дата обезличена> года ответчик выдал распоряжение на перевод денежных средств со счета <номер обезличен> в размере 60000 руб. на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д. 15).

31 января 2020 года решение внеочередного общего собрания Акционеров Банка фирменное наименование Банка изменено с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 128-138).

Туманова А.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 128-138).

Согласно расчету Банка (л.д. 45-48), в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредита <номер обезличен> по состоянию на 29.04.2023 года размер задолженности по кредитному договору за период с 26.08.2019 года по 29.04.2023 года составил 69 047,61 руб., из них: задолженность по основному долгу 65 613, 42 руб., задолженность по неустойкам 3434, 19 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Возражений относительно размера задолженности ответчиком не представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору кредита в размере 69047,61 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5540 руб., оплата подтверждено документально (л.д. 7-8).

    С учетом положений ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 271 рублей от цены иска 69 047 рублей 61 копейка, в удовлетворении требований в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Тумановой <данные изъяты> (паспорт серия <номер обезличен> номер <номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года в размере 69 047 рублей 61 копейка, в том числе:

- сумма основного долга в размере 65 613, 42 руб.;

- задолженность по неустойкам 3 434, 19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 271 рубль, всего: 71 318 (семьдесят одна тысяча триста восемнадцать) рублей 61 копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2023 года.