Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2023 ~ М-188/2023 от 20.03.2023

№ 2-262(1)/2023

64RS0028-01-2023-000329-20

решение

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 г.                                 г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к Беляеву Владимиру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее – ООО «Абсолют Страхование») обратилось в суд с иском к Беляеву В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требование мотивировано тем, что <Данные изъяты> по вине ответчика, управлявшего транспортным средством MITSUBISHI Carisma, г.р.з. <Данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю HYUNDAI Tucson, г.р.з. <Данные изъяты>. В связи с тем, что в отношении транспортного средства MITSUBISHI Carisma, г.р.з. <Данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ-0209748084, по заявлению о страховом случае и на основании представленных документов истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 88 900 руб. (пп № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>) и 20 517,50 руб. за утрату товарной стоимости (пп № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>). Указывая, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ссылаясь на положения подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 109 417,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 388 руб.

Истец ООО «Абсолют Страхование» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Беляев В.А. в суд не явился. Извещение о времени
и месте судебного заседания ему направлялось по последнему известному месту жительства и регистрации. Судебное извещение возвращено почтовым отделением в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик Беляев В.А. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица страховое акционерное общество «ВСК», третьи лица Смирнов Ю.В., Смирнов А.Ю. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором
не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином
или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности
по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик
при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо
не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного
к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными
в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из административного материала по факту ДТП, <Данные изъяты> в 20 час. 30 мин. на пересечении улиц Революционный проспект и Мечетная в <Данные изъяты> Беляев В.А., управляя автомобилем MITSUBISHI Carisma, г.р.з. <Данные изъяты>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль HYUNDAI Tucson, г.р.з. <Данные изъяты>, под управлением Смирнова А.Ю.,
что также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <Данные изъяты>, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями Смирнова А.Ю., Беляева В.А., Беляевой К.А. от <Данные изъяты>, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <Данные изъяты>.

Из имеющихся в материале по факту ДТП договора купли-продажи транспортного средства от <Данные изъяты>, заверенного сотрудником полиции, из карточки учета транспортного средства РЭО ГИБДД МО МВД России «Пугачевский», свидетельства о регистрации транспортного средства <Данные изъяты> следует, что автомобиль MITSUBISHI Carisma, г.р.з. <Данные изъяты>, <Данные изъяты> (паспорт транспортного средства <Данные изъяты>) ранее был зарегистрирован на собственника Байчитяна Д.Е., которым впоследствии был продан Беляеву В.А.

<Данные изъяты> между ООО «Абсолют Страхование» и Беляевым В.А. был заключен договор ОСАГО (полис <Данные изъяты>) в отношении владельца транспортного средства MITSUBISHI Carisma, <Данные изъяты> (паспорт транспортного средства <Данные изъяты>), со сроком действия с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно, в отношении Беляева А.В., водитель Беляев В.А. в указанном списке не значится (л.д. 8).

Таким образом, установлено, что на момент ДТП собственником транспортного средства MITSUBISHI Carisma, г.р.з. <Данные изъяты> 763, являлся ответчик Беляев В.А.

Собственником транспортного средства HYUNDAI Tucson, г.р.з. <Данные изъяты>, являлся Смирнов Ю.В., что подтверждается свидетельством о регистрации <Данные изъяты>. Автогражданская ответственность владельца данного автомобиля застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серия ХХХ № <Данные изъяты>.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HYUNDAI Tucson, г.р.з. А 173 ЕЕ 763, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, составленному экспертным учреждением ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки HYUNDAI Tucson, г.р.з. <Данные изъяты>, составит 116 300 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 88 900 руб. (л.д. 23-31).

Кроме того, согласно экспертному заключению <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, составленному экспертным учреждением ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», величина утраты товарной стоимости транспортного средства марки HYUNDAI Tucson, г.р.з. <Данные изъяты>, составит 20 517,50 руб. (л.д. 17-21).

По данному страховому случаю ООО «Абсолют Страхование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему Смирнову Ю.В. в общем размере 109 417,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> на сумму 20 517,50 руб. и № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> на сумму 88 900 руб. (л.д. 22, 32).

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 2.1.1(1) вышеуказанных Правил дорожного движения (в ред. № 1747-ФЗ от 21.12.2019) в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

С учетом изложенного, установлено, что Беляев В.А. виновен в том,
что <Данные изъяты> в 20 час. 30 мин. на пересечении улиц Революционный проспект и Мечетная в <Данные изъяты> Беляев В.А., управляя автомобилем MITSUBISHI Carisma, г.р.з. <Данные изъяты>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль HYUNDAI Tucson, г.р.з. <Данные изъяты>, под управлением Смирнова А.Ю. При этом Беляев В.А. в нарушение п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения РФ управлял указанным транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом ОСАГО условия управления этим транспортным средством только указанными в нем водителями.

Таким образом, страховой случай наступил при использовании Беляевым В.А. транспортного средства, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что предоставляет страховщику право предъявить регрессное требование к ответчику о возмещении ущерба в размере произведенной им страховой выплаты.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика страховой суммы в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере
3 388 руб., что подтверждается платежным поручением № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН <Данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Беляева Владимира Александровича (паспорт гражданина РФ <Данные изъяты> № <Данные изъяты> выдан <Данные изъяты> ГУ МВД по Саратовской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 109 417,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 388 руб., всего – 112 805,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.05.2023.

Судья