Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2023 от 02.05.2023

УИД02RS0011-01-2023-000606-88 Дело № 1-63/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Шебалино 14 июня 2023 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Голотвиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Адыкаевой А.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Шебалинского района Республики Алтай Деревягина А.В., заместителя прокурора Шебалинского района Республики Алтай Затеева С.А.,

подсудимого Шадрина И.В.,

защитника – адвоката Шебалинского филиала КАРА Агеева В.П., представившего удостоверение №61 и ордер <Номер изъят> от 25.05.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шадрина И.В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин И.В. совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах, установленных судом.

В один из дней в период с 01 по 10 марта 2023 года около 13 часов Шадрин И.В., находясь в кладовой веранды дома по адресу: <адрес>, обнаружил промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, массой не менее 33 граммов, сразу после чего Шадрин И.В. в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, зная, что действует противозаконно и желая этого, в нарушение требований ст. 6, 16, 22, 23 Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13.12.1996, не имея соответствующей лицензии, предусмотренной п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», данное взрывчатое вещество, включенное в «Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179, забрал себе, тем самым незаконно приобрел его, непосредственно после чего Шадрин И.В. в те же сутки и время, храня при себе, перенес вышеуказанное взрывчатое вещество в стеклянной банке в помещение жилого дома, расположенного в урочище «<данные изъяты>» на расстоянии 4 км. в западном направлении от с. <адрес>, где промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох, массой 33 грамма, с указанного времени незаконно хранил до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 40 минут 28 марта 2023 года.

В судебном заседании подсудимый Шадрин И.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Шадрина И.В. в совершении незаконных приобретения и хранения взрывчатых веществ подтверждается показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Шадрина И.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 11 декабря 2019 года его отец Шадрин В.И. скончался. В один из дней в период с 01 по 10 марта 2023 года около 13 часов он делал уборку у отца в доме по адресу: <адрес>, где в кладовой веранды дома, слева от входа на полке, он обнаружил стеклянную банку с надписью «Аджика домашняя» c сыпучим веществом серо-зеленого цвета. Когда он открыл банку, то по запаху определил, что это порох. Банку с порохом он положил в свой рюкзак и пошел на работу, на животноводческую стоянку, принадлежащую ОС «Алтайское экспериментальное сельское хозяйство» - филиалу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий», расположенную на расстоянии около 4 км. в западном направлении от <адрес> Республики Алтай. По приходу на стоянку по вышеуказанному адресу, банку с порохом он занес в помещение жилого дома, где поставил в выдвижной ящик тумбы. В помещении жилого дома только одна комната, дом запирается на навесной замок, ключи от замка находятся всегда при нем в одном экземпляре, то есть никто посторонний в дом зайти не сможет. Порох он хотел использовать для дезинфекции ран у животных, находящихся на животноводческой стоянке, но он про него забыл. О том, что он в кладовой у отца нашел порох, никто не знал. Его отец проживал один на протяжении многих лет. Откуда у его отца появился порох, ему неизвестно, охотником тот никогда не был. Он сам продавать кому-либо или отдавать порох не намеревался. Он понимал, что не вправе хранить порох и должен был его сдать в правоохранительные органы, но обстоятельства так сложились, что он забыл про него. 23 марта 2023 года в дневное время приехали сотрудники полиции, показали служебные удостоверения и пояснили, что у них имеется оперативная информация, для проверки которой им необходимо осмотреть жилое помещение. Поскольку ему срочно нужно было проверить пасшийся в лесу скот, он сказал сотрудникам, чтобы они приезжали в другой день. 28 марта 2023 года около 13 часов к нему на стоянку снова приехал сотрудник полиции и с ним двое понятых. Сотрудник полиции пояснил, что у него имеется оперативная информация о незаконном хранении пороха, и предложил ему при понятых добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте боеприпасы, взрывчатые вещества и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он сотруднику ответил, что ничего запрещенного у него нет, и не возражает против осмотра жилого помещения. В ходе осмотра жилого помещения сотрудник полиции указал на тумбу, где в выдвижном ящике, который находился в открытом положении, стояла стеклянная банка с надписью «Аджика домашняя». Он сотруднику полиции при понятых пояснил, что в банке порох, который принадлежит ему, но соответствующее разрешение на хранение пороха у него отсутствует. Сотрудник полиции изъял данную банку, при нем и понятых упаковал в пакет, горловину которого перевязал нитью и на концы нити приклеил бирку с пояснительной надписью, на бирке поставили свою подпись он и все участвующие лица. В отделении полиции он добровольно и собственноручно написал явку с повинной о совершенном им преступлении. Свою вину он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д. 55-59, 80-82).

Из протокола явки с повинной от 28 марта 2023 года следует, что Шадрин И.В. добровольно обратился с явкой с повинной о совершенном им преступлении, а именно о том, что он незаконно хранил порох в помещении дома, находящегося на территории стоянки, расположенной на расстоянии 4 км. в западном направлении от <адрес> (л.д. 15-17).

В суде добровольность явки с повинной подсудимого Шадрина И.В. стороной защиты не оспаривалась. В судебном заседании подсудимый Шадрин И.В. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также изложенные им в протоколе явки с повинной.

Оценивая протокол явки с повинной Шадрина И.В. в совокупности с другими доказательствами, суд находит его относимым и допустимым доказательством, а саму явку с повинной подсудимого достоверной, полученной в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку положения ст.51 Конституции РФ перед началом допросов ему были разъяснены, при согласии дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, допрошен в присутствии защитника – адвоката, оглашенные показания подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Шебалинскому району. В ходе оперативно-розыскных мероприятий поступила информация о том, что Шадрин И.В. в помещении дома, находящегося на стоянке, расположенной на расстоянии 4 км. в западном направлении от <адрес>, хранит взрывчатые вещества. 23 марта 2023 года, выехав по указанному адресу, он представился Шадрину и пояснил, что имеется оперативная информация о хранении Шадриным в помещении дома, расположенного на стоянке, запрещенных предметов, однако Шадрин И.В. отказался от проведения осмотра дома, пояснив, что ему срочно необходимо выехать в лес. 28 марта 2023 года он вернулся на стоянку к Шадрину с понятыми Свидетель №2 и ФИО8 Сообщив Шадрину, что имеется информация о хранении им в жилом помещении пороха, он предложил ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте боеприпасы, взрывчатые вещества и иные предметы. Шадрин И.В. пояснил, что он ничего запрещенного не хранит, и разрешил осмотреть дом. В ходе осмотра жилого помещения в тумбе в открытом выдвижном ящике была обнаружена стеклянная банка с надписью «Аджика домашняя». Шадрин И.В. пояснил, что в банке порох, который принадлежит ему, на хранение которого у него нет соответствующего разрешения. После чего он изъял данную стеклянную банку при Шадрине и понятых (л.д. 35-38).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 28 марта 2023 года он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при осмотре дома на стоянке, расположенной на расстоянии 4 км. в западном направлении от <адрес> Республики Алтай. Сотрудник полиции пояснил Шадрину И.В., что у него имеется оперативная информация о незаконном хранении пороха в жилом помещении по вышеуказанному адресу, и предложил ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте боеприпасы, взрывчатые вещества и иные предметы. Шадрин И.В. пояснил, что он ничего запрещенного не хранит, разрешил сотрудникам полиции осмотреть его дом. В ходе осмотра жилого помещения сотрудник полиции указал на тумбу, где в выдвижном ящике, который находился в открытом положении, стояла стеклянная банка с надписью «Аджика домашняя». Шадрин И.В. всем участвующим лицам пояснил, что в банке порох, который принадлежит ему, соответствующего разрешения на хранение пороха не имеется. Сотрудник полиции изъял данную стеклянную банку. Затем сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и подтвердили своими подписями (л.д. 40-43).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 44-46).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд приходит к выводу, что эти показания даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами обвинения, в том числе и с показаниями подсудимого, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

Кроме того, вина Шадрина И.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 марта 2023 года осмотрен дом, расположенный на расстоянии 4 км. в западном направлении от <адрес> Республики Алтай, зафиксирована обстановка, обнаружена и изъята стеклянная банка с сыпучим веществом (л.д. 7-13).

Заключением эксперта № 3633 от 06 апреля 2023 года установлено, что вещество, массой 33 грамма, в стеклянной банке, представленное на исследование в бесцветном полимерном пакете, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом. При проведении исследований израсходовано 0,1 грамма бездымного пороха (л.д. 64-67).

Выводы вышеуказанной экспертизы каких-либо сомнений не вызывают, суд находит их обоснованными, объективными, непротиворечивыми и понятными, заключение эксперта произведено компетентным лицом, соответствует требованиям закона, оформлено надлежащим образом, перед началом производства экспертизы эксперту разъяснялись права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертизы не допущено.

Из ответа Отделения ЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республики Алтай от 12 апреля 2023 года № 737/9-19 следует, что Шадрин И.В. владельцем огнестрельного оружия не является (л.д. 23).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 апреля 2023 года осмотрена стеклянная банка цилиндрической формы с надписью «Аджика домашняя» с металлической крышкой красного цвета с надписью «SAVA» внутри с сыпучим веществом серо-зеленого цвета в виде пластинчатых частиц четырехугольной формы (л.д. 27-30).

Постановлениями от 16 апреля 2023 года взрывчатое вещество – промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, массой 32,9 грамма, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 31) и сдано в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебалинскому району (л.д. 32, 34).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого Шадрина И.В. в предъявленном ему обвинении с учетом установленных судом обстоятельств.

При этом суд не признает в качестве доказательства виновности Шадрина И.В. в совершении преступления сообщение оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> под № 663 23 марта 2023 года, поскольку в силу требований ст. 74 и ст. 84 УПК РФ сообщение о преступлении не может быть использовано в качестве доказательств по уголовному делу. По смыслу ч.2 ст.74 УПК РФ сообщения сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, это внутренняя форма взаимоотношений органов полиции и следственных органов, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут. В соответствии с взаимосвязанными положениями п.3 ч.1 ст.140 и ст.143 УПК РФ сообщение о совершенном преступлении является лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

Судом установлен прямой умысел подсудимого Шадрина И.В. на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При решении вопроса о направленности умысла Шадрина И.В. на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, поведение подсудимого после обнаружения взрывчатых веществ, тот факт, что он осознавал незаконность своих действий, связанных с их приобретением и хранением.

Об умысле подсудимого Шадрина И.В. свидетельствуют характер его действий по присвоению найденных взрывчатых веществ и последующему хранению их, а также показания свидетелей по делу, показания самого Шадрина И.В., данные им в ходе предварительного следствия, и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения подсудимым Шадриным И.В. инкриминируемого преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия Шадрина И.В. по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому Шадрину И.В., суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, наступившие в результате его совершения, личность виновного, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шадрин И.В. совершил тяжкое преступление, ранее не судим.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шебалинскому району, по месту жительства сельской администрацией МО «Ильинское сельское поселение», по месту работы Шадрин И.В. характеризуется положительно.

Шадрин И.В. на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого Шадрина И.В. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем представления органу следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления, дачи полных правдивых показаний, способствующих расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, а также состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шадрина И.В., суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного общественно опасного деяния и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что Шадрину И.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства в совокупности с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, способом совершения преступления, количеством взрывчатых веществ, находившихся в незаконном обороте, с учетом совершения преступления впервые, личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для применения положений ст.64 УК РФ. Согласно ст.64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Суд считает возможным назначить наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и не назначать Шадрину И.В. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ в качестве обязательного.

При этом, исходя из установленных по делу обстоятельств, личности подсудимого и совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и применяет в его отношении положения ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих исправлению осужденного.

Защитником подсудимого Шадрина И.В в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Шебалинского филиала КАРА Агеев В.П. Судом удовлетворено его заявление об оплате вознаграждения адвокату.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч.4 ст.132 УПК РФ).

С учетом того обстоятельства, что в судебном заседании подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, суд освобождает Шадрина И.В. от взыскания процессуальных издержек на оплату услуг адвоката.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шадрина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 64 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Шадрина И.В. исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Шадрину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Освободить осужденного Шадрина И.В. от взыскания процессуальных издержек, компенсировав их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: взрывчатое вещество – промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, массой 32,9 грамма – по вступлении приговора в законную силу передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай, осуществляющее контроль за оборотом оружия, для определения дальнейшей их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.И. Голотвина