Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6277/2023 ~ М-5223/2023 от 06.07.2023

Дело № 2 –6277/ 2023 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре судебного заседания: ОСИПОВОЙ Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ямалетдиновой Дианы Анваровны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о погашении регистрационной записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ямалетддинова Д.А. обратилась с вышеуказанным иском к ответчику ПАО «Сбербанк России», в котором просит признать прекращенной ипотеку в силу закона на объект недвижимости, однокомнатную <адрес> кадастровым номером № общей площадью № кв.м. на 6 этаже жилого <адрес> Республики Башкортостан, внести запись о погашении регистрационной записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Исковые требования мотивирует тем, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по делу №№ о банкротстве ООО «Единая торгово-закупочная компания» за Ямалетдиновой Дианой Анваровной признано право собственности на однокомнатную <адрес> кадастровым номером № общей площадью № кв.м. на 6 этаже жилого <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена выписка из ЕГРН, где указано, что на квартиру имеется ограничение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Сбербанк России» с требованием о погашении записи в ЕГРН, которое оставлено без удовлетворения.

Истец Ямалетдинова Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. Ранее направили суду письменные возражения, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что договор ипотеки является действующим, поскольку ПАО «Сбербанк России» не давало своего согласия на продажу заложенного имущества, соответственно ООО «ЕТЗК» злоупотребило своими правами, передав по акту приема-передачи, спорную квартиру истцу. Истцом пропущен срок для применения договора ипотеки прекратившим, так как исковые заявления в отношении ООО ЕТЗК рассматриваются в Стерлитамакском городском суде РБ с мая 2015 года.

Представители третьих лиц ООО «Единая торгово-закупочная компания», арбитражный управляющий ООО «Единая торгово-закупочная компания» Салихов Р.И., Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Ямалетдиновой Д.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно положениям части 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения иле иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно части 2 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского Кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно пункта 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункта 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор долевого участия – документ, заключенный между двумя лицами (застройщиком и участником долевого строительства). Одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По своей сути договор долевого участия является обещанием застройщика построить объект. Банк не вправе устанавливать залог в отношении объекта недвижимости пока он не достроен, поскольку право собственности на него не существует, и распорядиться таким правом невозможно. Поэтому кредитная организация вправе рассчитывать при заключении такого залогового обязательства только на обеспечение прав требования от Застройщика реализовать данный проект застройки.

Залог в пользу Банка регулируется положениями о залоге в силу договора, закрепленными в Законе об ипотеке, а также положениями договора о залоге (ипотеке), заключаемого застройщиком с Банком. При этом необходимо обратить внимание на положения п.4 ст. 340 ГК РФ, согласно которому при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, что подразумевает нахождение возводимого многоквартирного дома также в залоге у Банка, как и земельного участка под ним, но с учетом положений Закона о долевом участии, который устанавливает некоторые особенности прекращения залога в пользу Банка. А именно, в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ с момента передачи квартиры дольщику, право залога, возникшее на основании Закона о долевом участии, а также на основании договора с Банком, не распространяется на данную квартиру. В соответствии с п. 8.1. ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, возникший на основании Закона о долевом участии или на основании договора с Банком залог земельного участка прекращается с момента передачи дольщикам всех квартир в многоквартирном доме, построенных на данном земельном участке. То есть Банк не является первоочередным залогодержателем, даже если получил залог ранее иных лиц.

Нахождение земельного участка в залоге, согласно положению пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статьи 5 указанного Закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности. Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена на указанное в ст. 5 Закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Ямалетдиновой Д.А.

Указанным судебным актом установлено, что между ООО «ЕТЗК» и Ямалетдиновой Д.А. заключен предварительный договор №Н от ДД.ММ.ГГГГ о заключении в будущем договора купли-продажи благоустроенной однокомнатной квартиры общей площадью общей площадью с учетом неотапливаемых помещений (балконов и лоджий) – № (тридцать шесть целых восемь десятых) кв.м., общей площадью без учета неотапливаемых помещений (балконов и лоджий) – № (тридцать пять целых семь десятых) кв.м., жилой площадью 17,4 (семнадцать целых четыре десятых) кв.м., находящейся по адресу: <адрес> (восемнадцать), <адрес> (тридцать семь), расположенная на 6 (шестом) этаже девятиэтажного кирпичного дома.

Стоимость квартиры на момент подписания основного договора составляет 1.300.000 руб. Истцом в целях исполнения своих обязательств внесен платеж в размере 1.300.000 руб., что отражено в вышеуказанном определении суда. По акту приема-передачи №Н от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение передано истцу. Основной договор купли-продажи заключен не был.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕТЗК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за Ямалетдиновой Д.А. признано право собственности на объект недвижимости - однокомнатную <адрес> кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. на 6 этаже жилого <адрес> Республики Башкортостан.

На основании части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательна для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный объект недвижимости имеется ограничение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Ямалетдинова Д.А. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с требованием о погашении записи об ипотеке в ЕГРН, которое оставлено без удовлетворения со стороны банка.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Ямалетдиновой Д.А. о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку истец в настоящее время является собственником вышеуказанной квартиры, стороной договора ипотеки (залога недвижимости) с залогом жилого помещения истец не является и не являлся на момент заключения предварительного договора, расчет за квартиру им произведен в полном объеме, наличие обременения в виде ипотеки на спорный объект, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, что является недопустимым, в связи с чем ипотека подлежит прекращению.

Доводы возражений представителя ответчика суд признает несостоятельными и отклоняет, так как стороной договора ипотеки (залога недвижимости) с залогом жилого помещения истец Ямалетдинова Д.А. не является и не являлся на момент заключения предварительного договора, расчет за квартиру ею произведен в полном объеме, наличие обременения в виде ипотеки на спорный объект, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, что является недопустимым и подлежит защите.

Возражая по заявленным требованиям, представителем ПАО « Сберанк России» в ходе судебного разбирательства также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского Кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского Кодекса РФ, регламентирующей начало течения срок исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обсудив доводы представителя ответчика ПАО « Сбербанк России» о пропуске срока исковой давности, суд признает его необоснованным, а срок исковой давности истцом не пропущенным, поскольку о нарушении своего права истец Ямалетдинова Д.А. узнала ДД.ММ.ГГГГ когда было признано право собственности ответчика на спорную квартиру, а не с момента признания банкротом ООО « ЕТЗК» и рассмотрения в отношении него судебных дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>              ░.░.░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>