Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2022 ~ М-426/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-570/2022 27 апреля 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-000512-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Телицыну А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Телицыну А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 26 октября 2012 года по гражданскому делу № 2-987/2012 удовлетворены исковые требования ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих») к Телицыну А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. С Телицына А.В. в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 459796 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7797 рублей 96 копеек, всего взыскано 467593 рубля 96 копеек. Решение суда вступило в законную силу 1 декабря 2012 года. Так как Телицыным А.В. не предпринимались меры по погашению долга, ООО «Зетта Страхование» исполнительный лист предъявлен к исполнению в ОСП по Приморскому району. В настоящее время Телицыным А.В. частично исполнено решение суда, выплачена часть долга в размере 406782 рубля 05 копеек, тем самым им нарушены обязательства по исполнению решения суда. На основании изложенного, ООО «Зетта Страхование» просит суд взыскать с Телицына А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204565 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 5245 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

В судебное заседание ответчик Телицын А.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении, по известному месту жительства, подтвержденному справкой УВМ УМВД России по Архангельской области.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебные повестки, направленные ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, возвращены организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 26 октября 2012 года по гражданскому делу № 2-987/2012 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Телицыну А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. С Телицына А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере 459 796 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в возврат в размере 7797 рублей 96 копеек, всего взыскано 467 593 рубля 96 копеек. С Телицына А. В. в пользу ООО «Респект» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 1 декабря 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

3 декабря 2012 года на основании вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-987/2012 выдан исполнительный лист серии ВС №.

23 мая 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО в отношении должника Телицына А.В. возбуждено исполнительное производство №.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району Архангельской области, по состоянию на 22 марта 2022 года размер задолженности ответчика по указанному исполнительному производству составляет 49980 рублей 95 копеек.

Таким образом, судом установлено, что решение о взыскании с Телицына А.В. в пользу ООО СК «Цюрих» (в настоящее время на основании решения № единственного участника ООО СК «Цюрих» от 14 января 2015 года полное фирменное наименование ООО СК «Цюрих» изменено на ООО «Зетта Страхование») денежных средств до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, истец ООО «Зетта Страхование» имеет право на взыскание с ответчика процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой исполнения судебного решения, начиная с 1 декабря 2012 года (дата вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-987/2012) до полного исполнения решения суда. Проценты подлежат начислению согласно законодательству, действующему в определенные периоды.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с действующим законодательством. Общая сумма процентов, подлежащих уплате на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 1 декабря 2012 года по 21 марта 2022 года по расчету истца составляет 204565 рублей 67 копеек, представленный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Вместе с тем, истцом в расчете не учтены удержанные с ответчика денежные суммы: 16 февраля 2022 года – 6126 рублей 48 копеек, 17 марта 2022 года – 6168 рублей 84 копейки, что подтверждается сводной информацией о произведенных удержаниях по исполнительному производству, представленной ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО.

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 20 января 2022 года по 21 марта 2022 года, исходя из размера ключевой ставки 8,5 % годовых, составил 863 рубля 86 копеек.

Вместе с тем, с 16 февраля 2022 года ключевая ставка составляет 9,5 % годовых, а с 28 февраля 2022 года – 20 % годовых.

С учетом произведенных с ответчика удержаний, а также действовавшей в указанный период ключевой ставки, размер процентов за период с 20 января 2022 года по 21 марта 2022 года составит 1203 рубля 79 копеек (с 20 января 2022 года по 16 февраля 2022 года по ставке 8,5 % от суммы 60811 рублей 91 копейка - 401 рубль 52 копейки; с 17 февраля 2022 года по 17 марта 2022 года по ставке 9,5 % до 27 февраля 2022 года и 20 % с 28 февраля 2022 года от суммы 54685 рублей 43 копейки – 695 рублей 93 копейки; с 18 марта 2022 года по 21 марта 2022 года по ставке 20 % от суммы 48516 рублей 59 копеек – 106 рублей 34 копейки).

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных требований, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере 204565 рублей 67 копеек.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5245 рублей 66 копеек, в возврат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Телицыну А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Телицына А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2012 года по 21 марта 2022 года в сумме 204565 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5245 рублей 66 копеек, в возврат, всего взыскать 209811 (двести девять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Жернаков