Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2024 (12-100/2023;) от 22.12.2023

                                                                                   Дело № 12-11/2024 (12-100/ 2023)

УИД 16RS0042-02-2023-005333-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 января 2024 года           г. Азнакаево Республика Татарстан

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Газизова И.Н., рассмотрев дело по жалобе индивидуального предпринимателя Гадельшина Э.Ф. на постановление начальника отделения ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением    начальника отделения ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Гадельшин Э.Ф. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан, индивидуальный предприниматель Гадельшин Э.Ф. просит вынесенное по делу постановление отменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Гадельшин Э.Ф., не явился, извещён надлежащим образом, посредством телефонограммы доводы жалобы поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд отзыве, просил постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Гадельшина Э.Ф. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Исходя из части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны административное правонарушение выражается в невыполнении требований пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 ( в ред. От 02.06.2023), запрещающих выпуск на линию транспортных средств, имеющих неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Статьей 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлен Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 170-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 этого закона основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра. Пунктом 4 части 1 статьи 15 указанного закона предусмотрено, что автобусы, с года изготовления которых прошло более пяти лет, подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев. Документом, подтверждающим проведение технического осмотра транспортного средства и его допуск к участию в дорожном движении является диагностическая карта (пункт 2 статьи 1, статья 19 Закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут водитель ФИО4, управляя автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак принадлежащим Гадельшиной Р.А. допустил нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. В действиях ФИО4 был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по части 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д.22-23)

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны ФИО10 вынесено определение о возбуждении и расследовании дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Гадельшина Э.Ф., и в тот же день в адрес индивидуального предпринимателя Гадельшина Э.Ф. направлено извещение о необходимости явки представителя индивидуального предпринимателя Гадельшина Э.Ф. к 10 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ в отделение технического надзора ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны для составления протокола об административном правонарушении по адресу: <адрес>. (л.д.21)

Указанное извещение индивидуальным предпринимателем Гадельшиным Э.Ф. получено ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 51 минуту посредством электронной связи, а ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (отчет о доставке №) (л.д.28-29)

ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны ФИО10 в отношении индивидуального предпринимателя Гадельшина Э.Ф., в присутствии последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которого в тот же день вручена лично индивидуальному предпринимателю Гадельшину Э.Ф. (л.д.19)

Протокол № составлен в день вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным на это должностным лицом в присутствии индивидуального предпринимателя Гадельшина Э.Ф. (л.д.20)

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений, указанных в жалобе, при рассмотрении дела не допущено.

Копия обжалуемого постановления получена заявителем в установленные сроки.

О том, что в момент составления протокола и вынесения постановления в отношении заявителя было заявлено ходатайство о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение не подтверждено какими-либо материалами дела, потому не может повлечь отмену оспариваемого постановления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречат друг другу, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными должностными лицами, а в целом являются достаточными для объективного вывода о виновности индивидуального предпринимателя Гадельшина Э.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в выпуске на линию транспортного средства без технического осмотра.

При назначении наказания индивидуальному предпринимателю Гадельшину Э.Ф. требования статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены в полном объеме.

Оснований для изменения назначенного заявителю наказания, не имеется, так как ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Снижение размера административного штрафа является правом суда. При этом наказание может быть смягчено лишь при наличии исключительных обстоятельств, оценка которых осуществляется судом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением заявителя, которые в силу части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с материальным положением заявителя, жалоба и материалы дела не содержат.

Выявленные нарушения требований по запрету эксплуатации транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр, свидетельствуют о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что в свою очередь исключает возможность назначения такого вида административного наказания как предупреждение.

Принцип презумпции невиновности должностными лицами не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, суд не усматривает, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не установлено, жалоба индивидуального предпринимателя Гадельшина Э.Ф. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника отделения ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Гадельшина Э.Ф. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Гадельшина Э.Ф. - без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                  Газизова И.Н.