Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2023 (1-722/2022;) от 22.08.2022

22RS0068-01-2022-005969-56                         Дело № 1-93/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 09 января 2023 года

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Феночкиной И.А.,

при секретарях Ягначковой А.А., Никитенко Е.Ю., Исаевой В.В.,

с участием государственных обвинителей Родиной Е.Н., Верозубовой Е.А.,

потерпевшего И.

защитника - адвоката Шабалина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Масленникова Виталия Юрьевича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ у Масленникова В.Ю., находящегося по адресу: .... осведомленного о способе и особенностях совершения перечислений денежных средств с банковского счета карты с использованием средств мобильной связи, достоверно знающего, что к принадлежащему ему абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк» с комплектом услуг, предоставляемых владельцу банковских счетов ПАО «Сбербанк», с доступом к банковским счетам, открытым на имя И., из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - принадлежащих И. денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел Масленников В.Ю., находясь в указанное время и месте, используя мобильный телефон с СИМ-картой, а также услугу «Мобильный банк», служащую для осуществления перевода денежных средств с банковского счета карты на банковский счет карты, отправил СМС-сообщения с запросами на списание денежных средств с банковского счета карты И. в суммах 3 700 рублей и 170 рублей, указав абонентский номер №, используемый неосведомленной о его преступных намерениях Ф.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Масленников В.Ю. получил пароли, необходимые для подтверждения на проведение запрошенных операций, которые в указанное время поступили в СМС-сообщениях от банковской системы ПАО «Сбербанк» на абонентский номер №, получив таким образом незаконный доступ к принадлежащим И. денежным средствам и возможность распоряжаться ими. После чего Масленников В.Ю. направил СМС-сообщения с информацией о паролях, тем самым произвел перечисление принадлежащих И. денежных средств: около 18 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя И. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: ...., на банковский счет № карты ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., в размере 3 700 рублей; около 17 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 рублей.

Таким образом, Масленников В.Ю. в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя И., осуществил хищение денежных средств на общую сумму 3 870 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил И. ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он попросил И. оформить для него банковскую карту ПАО «Сбербанк России». На его просьбу И. согласился, в ДД.ММ.ГГГГ передал ему в пользование зарегистрированную на его имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», после чего он стал пользоваться указанной банковской картой. При этом данную банковскую карту он добавил к себе на сотовый телефон для бесконтактной оплаты, а также привязал к ней свой номер сотового телефона №, подключил услугу «мобильный банк». При этом он знал, что его номер сотового телефона с услугой «мобильный банк» подключен и к банковской карте И., которой И. пользуется. ДД.ММ.ГГГГ он хотел воспользоваться указанной банковской картой для перевода на нее денежных средств, но узнал, что она заблокирована и операции по данной банковской карте не проходят. Он позвонил И. и спросил, почему карта заблокирована, на что тот пояснил, что случайно заблокировал указанную банковскую карту путем удаления ее из своего приложения «Сбербанк Онлайн».

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились денежные средства на личные нужды, он вспомнил, что к его номеру сотового телефона подключена услуга «мобильный банк», дающая доступ к банковским картам, открытым на И., и решил похитить денежные средства с карты И.. Для этого он сделал запрос о балансе банковской карты И., увидел, что на ней имеются денежные средства в размере 3 870 рублей, решил похитить указанную сумму. Для этого он решил воспользоваться банковской картой Ф., у которой к банковской карте ПАО Сбербанк подключена услуга «мобильный банк», на ее сотовый телефон приходят смс-уведомления о движении денежных средств по ее банковской карте.

Находясь дома по адресу: ...., он со своего сотового телефона, зайдя в CMC-сообщения на № отправил команду «перевод №, указав при этом номер телефона, привязанный к карте своей матери № и сумму перевода 3 700 рублей. Затем на сотовый телефон матери поступило CMC-уведомление с номера № о поступлении денежных средств в сумме 3 700 рублей от И.., указанное сообщение он сразу удалил. После этого он взял у матери банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с которой проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., где обналичил денежные средства, в этот же вечер потратил их на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он повторил все вышеописанные действия, указав сумму перевода 170 рублей. Далее после поступления денежных средств, он посредством банковской карты Сбербанк своей матери совершил покупки безналичным способом с использованием терминала, а именно купил пачку сигарет и продуктов на указанную сумму в магазине по адресу: .....

Таким образом, он похитил у И. с банковской карты ПАО Сбербанк денежные средства на сумму 3 870 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.46-49, 50-56, 57-60, 61-66, 71-73).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего И., оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, согласно которым он в ДД.ММ.ГГГГ оформил на свое имя банковскую карту ПАО Сбербанк №, к которой у него была подключена услуга «мобильный банк» на абонентский номер №, который зарегистрирован на его отца И. Данной банковской картой пользовался только он, пин-код от указанной карты он никому не сообщал и не передавал. Помимо этого, на его сотовом телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк», пароль от которого знает только он. В конце ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Масленниковым В.Ю., который в ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему с просьбой оформить на себя (на И.) для него (Масленникова В.Ю.) банковскую карту, чтобы Масленников мог ею пользоваться, на что он согласился.

Он оформил Масленникову отдельную банковскую карту, к которой Масленников подключил услугу «мобильный банк», соответственно, Масленников получил доступ к двум его банковским картам, но он разрешал Масленникову пользоваться только банковской картой, которую открыл для него. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно удалил из своего мобильного приложения «Сбербанк онлайн» и таким образом заблокировал банковскую карту, открытую на его имя, которой пользовался Масленников. Так, после ее блокировки Масленников ему позвонил и сказал, что не может воспользоваться картой, так как она заблокирована, на что он сказал Масленникову, что ничего не может сделать, так как убрал ее из приложения и не получается ее вернуть обратно и разблокировать.

ДД.ММ.ГГГГ он зашел в мобильное приложение ПАО Сбербанк, чтобы проверить баланс своих денежных средств, и увидел, что у него произошло 2 списания в размере 3 700 рублей и 170 рублей. Просмотрев историю перечислений, он увидел абонентский номер телефона владельца банковской карты, которому ушли его денежные средства, так как он таких переводов не осуществлял. Позвонив по указанному номеру телефона, ему ответила женщина и он ей сказал, что по указанному номеру телефона произошло списание его денежных средств, на что она ответила, что ей об этом ничего неизвестно. Он понял, что его денежные средства украдены и решил обратиться с заявлением в полицию. От сотрудников полиции в дальнейшем ему стало известно, что кражу совершил Масленников В.Ю. (л.д.24-26, 27-30). Потерпевший пояснил, что Масленников В.Ю. возместил ему ущерб в сумме 3 870 рублей, претензий к Масленникову В.Ю. не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с ним;

- оглашенными показаниями свидетеля Ф. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она пользуется банковской картой ПАО Сбербанк России №, зарегистрированной на ее имя, к которой подключена услуга «Мобильный банк» к принадлежащему ей абонентскому номеру №, на который приходят уведомления с номера № о движении денежных по счету ее банковской карты. У нее есть сын Масленников В.Ю., которому она разрешает пользоваться ее банковской картой и которому известен пин-код от данной карты. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Масленников попросил у нее воспользоваться банковской картой, она ему разрешила.

ДД.ММ.ГГГГ ей на ее сотовый телефон поступил звонок от неизвестного молодого человека, который пояснил, что с его банковской карты на ее карту осуществлено 2 перевода денежных средств в размере 3 700 рублей и 170 рублей, на что она сказала, что об этом ничего не известно и прекратила разговор, так как подумала, что ей звонят мошенники. После разговора она решила проверить смс-сообщения на своем сотовом телефоне с абонентского номера № и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлён перевод на ее банковскую карту от И. на сумму 170 рублей, смс-сообщение перевода на ее банковскую карту денежных средств в размере 3 700 рублей она не нашла, в связи с чем подумала, что это действительно мошенники, и не стала предпринимать каких-либо действий. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу совместно со своим сыном Масленниковым В.Ю., который в ее присутствии рассказал сотрудникам полиции о том, что похитил денежные средства с банковской карты своего знакомого на сумму 3 870 рублей переводом через услугу «мобильный банк» на ее банковскую карту, смс-сообщение о переводе денежных средств на сумму 3 700 рублей он с ее сотового телефона удалил. Ей Масленников об этом ничего не говорил, и о совершенном им преступлении ей было неизвестно (л.д.34-37);

- ответом из ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получена информация о движении денежных средств по банковской карте № банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя И., по банковской карте № банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф., который был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д.86-91, 92-95);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получена информация о входящих и исходящих смс-сообщениях от «Мобильного банка» абонентского номера № на абонентский № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д.100-103).

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему выводу.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Этими доказательствами с достоверностью установлен факт совершения Масленниковым В.Ю. преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании установлена.

В судебном заседании установлено, что Масленников В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ используя свой мобильный телефон с абонентским номером №, с подключенной к нему услугой «Мобильный банк», произвел перечисление с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащих И. денежных средств в сумме 3 700 рублей и 170 рублей на банковский счет № карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Ф.

С учетом показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, иных доказательств, приведенных выше и положенных судом в основу приговора, суд считает, что квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Масленникова В.Ю. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им посильной помощи, возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих вину обстоятельств, в отсутствии отягчающих, суд назначает Масленникову В.Ю. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, условно.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, между тем, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, исходя из характера совершенного преступления, а также учитывая фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности с учетом размера причиненного ущерба, который возмещен потерпевшему в полном размере, поведения подсудимого после совершения преступления, суд полагает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ понизить категорию совершенного преступления, с категории тяжких на категорию средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд считает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания, поскольку ранее он не судим, причиненный преступлением ущерб возмещен, он примирился с потерпевшим, последний привлекать подсудимого к ответственности не желает; оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает, так как оно не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом семейного и материального положения подсудимого суд пришел к выводу о частичном взыскании с подсудимого процессуальных издержек.

По данному уголовному делу Масленников М.Ю. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Масленникова Виталия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год; обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ понизить категорию совершенного преступления, с категории тяжких на категорию средней тяжести.

Освободить Масленникова В.Ю. от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим И. на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Масленникову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Частично взыскать с Масленникова В.Ю. в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 4 692 рубля.

Вещественные доказательства – ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с ответом от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлению приговора в законную силу хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                    И.А. Феночкина