Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2023 (2-6347/2022;) ~ М-3688/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-681/2023

УИД 24RS0056-01-2022-005551-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    25 января 2023 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего

судьи Сенькиной Е.М.,

при секретаре Верясове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиулина И.А. к ООО «Покровская Слобода» о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Галиулин И.А. обратился в суд с иском к ООО «Покровская Слобода» о взыскании убытков, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что он является собственником автомобиля марки регистрационный знак Х 000 ХХ , который дата года припарковал вблизи жилого дома по адресу: адрес. Во время стоянки на придомовой территории на автомобиль с крыши дома упали металлические листы, в результате чего появились царапины на задней левой двери багажника, повреждена форточка задней левой двери багажника, появилась вмятина на крыше в задней правой части, появилась царапина на крыше, был поврежден и разорван желоб крыши в задней левой части, была повреждена уплотнительная резина форточки задней левой двери, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению составляет 63 406 руб. Обслуживание дома по адресу: адрес осуществляет ООО «Покровская слобода», в возмещении ущерба ответчиком было отказано. По факту повреждения принадлежащего ему автомобиля он обратился в полицию, где в возбуждении административного дела по ст. 7.17 КоАП РФ было отказано. Просит суд взыскать с ответчика рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 63 406 руб., судебные расходы в размере 10 272,28 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 102,18 руб.

В судебном заседании истец Галиулин И.А. поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям.

Представитель третьего лица ООО «УСК «Сибиряк» Касимова И.Д. (доверенность от 10.08.2022 года) против иска не возражала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Покровская слобода» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Покровская слобода» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, на основании заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме договора управления многоквартирным домом от дата года.

Истец является собственником автомобиля марки марки регистрационный знак Х 000 ХХ .

дата года в результате обрушения крыши многоквартирного дома адрес в г. Красноярске был поврежден припаркованный возле данного дома принадлежащий истцу автомобиль марки марки регистрационный знак Х 000 ХХ .

Указанные обстоятельства подтверждаются отказным материалом КУСП № номер от 19.05.2020 года по заявлениям К.Г.В.., И.А.В., Галиулина И.А.

По результатам рассмотрения материалов КУСП № номер от дата года, № номер от 01.10.2020 года сотрудниками УУП ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» определениями от 19.05.2020 года, 30.10.2020 года отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях.

В ходе проверки И.А.В. пояснил, что дата года возле своего дома обнаружил повреждения на своем автомобиле марки, государственный регистрационный знак Х 001 ХХ, в виде поврежденной левой передней фары, правого зеркала, правой передней двери, порога, правой задней двери, правого крыла, правой двери, переднего бампера. Автомобиль был поврежден перекрытием крыши, упавшим с дома адрес.

Опрошенный Галиулин И.А. пояснил, что дата года был поврежден его автомобиль марки, г/н Х 000 ХХ , путем падения кровли с дома адрес, в виде царапин задней левой двери багажника, повреждена форточка задней левой двери багажника, вмятин на крыше в задней правой части, царапины на крыши, поврежден и разорван желоб крыши в задней левой части, повреждена резина уплотнителя форточки задней левой двери.

Опрошенный К.Г.В. пояснил, что дата года был поврежден его автомобиль марки, г/н Х 002 ХХ, путем падения кровли с крыши дома адрес в виде вмятин на капоте, повреждено боковое стекло, замята и поцарапана крыша автомобиля, поцарапан спойлер, молдинг лобового стекла.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению ООО «АВАРКОМ-Сибирь» размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства марки регистрационный знак Х 000 ХХ в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению, причинившим вред (фактический ущерб) без учета износа составляет 63 406 руб., размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 35 870 руб.

19.04.2021 года истец направил в адрес ООО УСК «Сибиряк» досудебную претензию, потребовав выплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля и понесенных расходов.

Ответом на претензию от 23.04.2021 года ООО УСК «Сибиряк» отказано в выплате расходов, поскольку наличия строительных недостатков возникших по вине застройщика, не представлено.

13.10.2021 года истец обратился в ООО «Покровская слобода» с досудебной претензией о возмещении ущерба. В возмещении ущерба ответчиком было отказано.

Исследовав представленное суду заключение ООО «АВАРКОМ-Сибирь» № номер от 22.06.2020 года, у суда нет оснований не доверять заключению в указанной части, поскольку квалификация и опыт эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем, суд принимает за основу при вынесении решения по делу заключение экспертизы.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункты 2 и 16 Правил N 491, предусматривают, что надлежащее содержание общего имущества (в том числе и крыши дома) в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 10 Правил N 491).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил N 491).

Дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания материального ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, с ООО «Покровская слобода», поскольку на ответчике в силу закона лежит обязанность по надлежащему содержанию кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, однако управляющая компания принятые на себя обязательства по управлению жилым домом в части обеспечения исправного состояния кровли крыши многоквартирного жилого дома надлежащим образом не исполняла, что привело к повреждению автомобиля истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба в размере 63 406 руб.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежат требования о возмещении за счет ответчика в пользу истца судебных расходов, подтвержденных документально, по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., что подтверждается квитанцией от 01.04.2022 года, расходов по направлению телеграмм в размере 772,85 руб. (кассовые чеки от 09.06.2020 года), расходов на составление экспертного заключения в размере 3 500 руб.(кассовые чеки от 17.06.2020 года), что в общей сумме составляет 10 272,28 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 102,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Покровская слобода" (идентификатор) в пользу Галиулина И.А. 63 406 руб., судебные расходы в размере 10 272,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 102,18 руб., всего взыскать 75 780,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна. Судья Е.М.Сенькина