Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2022 ~ М-1318/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-1293/2022

(УИД 12RS-0008-01-2022-001983-21)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 г. пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Светлаковой Т.В. к Макаровой О.В. о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Светлакова Т.В. обратилась в суд с иском к Макаровой О.В. о взыскании суммы ущерба в размере 65984 руб., а именно: стоимость восстановительного ремонта имущества – 59500 руб., стоимость осмотра и оценки ущерба – 5000 руб., стоимость замка входной двери – 1140 руб., стоимость телеграммы для извещения – 275 руб., стоимость почтового отправления претензии – 69 руб.; а также расходов по государственной пошлине в размере 2179,52 руб. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком <...> года был заключен договора найма в арендное пользование квартирой по адресу: ..., сроком по <...> года Указанным договором ответчику во временное пользование также было предоставлено имущество: <данные изъяты>. В <...> года ответчик выехала из квартиры не сдав ее. Для приема-передачи квартиры ответчик истцом была извещена телеграммой о необходимости явиться <...> года к 12 час. 00 мин., но в указанное время ответчик не прибыла. Стоимость телеграммы составила 275 руб. <...> года квартира была осмотрена, было обнаружено повреждение имущества: <данные изъяты>. Согласно отчета оценщика сумма материального ущерба составляет 65984 руб. Также ответчиком не были переданы ключи от входной двери, в связи с чем, был заменен верхний замок на входной двери стоимостью 1140 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа, почтовое отправление претнезии было оплачено в сумме 69 руб. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму материального ущерба.

Истец Светлакова Т.В. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на участие в деле ее представителя адвоката ФИО5, действующего по ордеру серии <данные изъяты> № ... от <...> года, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснения дал аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Макаровам О.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что не портила имущество истца, за исключением разбитого стекла на двери, ключи передала отцу истца, доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу представить не может, представленное истцом заключение оценщика не оспаривает.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что истцу Светлаковой Т.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ...

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

В силу ч.1 ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

<...> года между Светлаковой Т.В. (арендодатель) и Макаровой О.В. (арендатор) был заключен договор найма в арендное пользование жилого помещения, по условиям которого в пользование Макаровой О.В. передано жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Договором установлен срок аренды с <...> года по <...> года

Согласно п.2.2.1 договора найма арендатор обязуется использовать помещение исключительно по его прямому назначению в соответствии с настоящим договором.

Согласно п.5.2 договора в помещении находится следующее имущество: кухонный гарнитур, вытяжка, варочная панель, духовой шкаф, холодильник, кухонный стол стеклянный, стиральная машина, микроволновка, шкаф купе трехстворчатый, зеркало, кровать двуспальная, комод, диван, гладильная доска, сушилка, стремянка, зеркало в зале.

Как следует из материалов дела, Макарова О.В. выехала из арендованной квартиры в <...> года При этом, Макарова О.В. арендованную квартиру арендодателю Светлаковой Т.В. не передавала по акту приема-передачи. Как утверждает истец, ключи от входной двери квартиры ответчик ей не передавала, в связи с чем, истец была вынуждена произвести замену замка на входной двери в квартиру, оплатив замену замка в сумме <данные изъяты> руб., о чем суду представлен кассовый чек от <...> года об оплате указанной суммы в магазин <данные изъяты>».

В адрес ответчика Макаровой О.В. <...> года истец направила телеграмму о необходимости прибыть <...> года в 12-00 для подписания акта сдачи-приема квартиры по адресу: ..., оплатив отправление в сумме 275 руб., о чем представлен соответствующий кассовый чек.

В обозначенное время ответчик по указанному адресу не явилась.

<...> года истцом в присутствии ФИО6, ФИО7, ФИО8 была осмотрена квартира, указанными лицами был составлен и подписан представленный суду акт осмотра квартиры по адресу: ..., согласно которому было установлено следующее:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

8. Личных вещей и иного имущества Макаровой О.В. не обнаружено.

При осмотре квартиры Светлаковым В.Г. был заменен верхний замок на входной двери стоимостью 1140 руб.

Других видимых недостатков комиссией не обнаружено.

Для определения стоимости материального ущерба Светлакова Т.В. обратилась к оценщику ФИО9, который подготовил отчет № ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта имущества, расположенного по адресу: ..., для целей возмещения ущерба по состоянию на <...> года

Согласно отчету № ... стоимость восстановления имущества составляет 59500 руб. Услуги оценщика по составлению данного отчета истцом были оплачены в размере 5000 руб., о чем суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № ... от <...> года об оплате Светлаковой Т.В. ФИО9 5 000 руб.

Ответчиком данный отчет № ... в ходе судебного разбирательства оспорен не был, доказательств того, что размер причиненного ущерба иной, чем определен оценщиком, суду также не представлено. В связи с чем, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению данный отчет и определенный оценщиком размер ущерба.

Светлаковой Т.В. ответчику Макаровой О.В. в <...> года была направлена претензия с требованием до <...> года возместить причиненный ущерб в сумме 64500 руб., которая согласно отчету об отслеживанию почтовых отправлений была получена ответчиком <...> года Данное почтовое отправление было оплачено истцом в сумме 69 руб., что подтверждается представленным кассовым чеком. На указанную претензию Макарова О.В. Светлаковой Т.В. не ответила.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 указанной статьи закона лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт проживания ответчика вместе с членами своей семьи в арендованной квартире, принадлежащей истцу, а также то, что ответчик пользовалась находящимся там имуществом, которое было повреждено по вине ответчика. Доказательств того, что вред имуществу истца был причинен не по вине Макаровой О.В., что необходимо в силу с п.2 ст. 1064 ГК РФ, ответчиком суду не представлено. Следовательно, ответственность за порчу имущества истца и обязанность возместить причиненный ущерб полностью лежит на ответчике Макаровой О.В.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2).

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Поскольку истцом подтверждено причинение вреда ответчиком в размере 59500 руб., а также несение убытков в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., стоимость замененного замка входной двери квартиры в размере 1140 руб., а также почтовых расходов, связанных с направлением ответчику телеграммы о необходимости прибыть для осмотра квартиры и претензии о возмещении ущерба в сумме 344 руб., а ответчиком не доказано иное, то указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Макаровой О.В. в пользу истца Светлаковой Т.В.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче данного иска в суд по чеку от <...> года была оплачена государственная пошлина в размере 2180 руб., то в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию сумма в размере 2179,52 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Светлаковой Т.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1140 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 344 ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2179 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

16 ░░░░░░░░ 2022 ░.