Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1793/2023 ~ М-1537/2023 от 02.08.2023

Дело №                                            УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области                                                    ДД.ММ.ГГГГ

    Егорьевский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Федорова Н.Н.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Костровой С.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Соколовой Н. П. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Соколовой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 340 рублей 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2040 рублей 22 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что между ООО МФК «МигКредит» и Соколовой Н.П. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 577 рублей 50 копеек, срок действия договора (возврата займа) определен до ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты. Момент заключения договора в соответствии с условиями банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Согласно условиям кредитного договора возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 9777 рублей каждые 14 дней. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 144 022 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Ц38. Предъявляемые требования к взысканию составляют 61 340 рублей 66 копеек, которые образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте рассмотрения дела представитель истца извещен надлежащим образом. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Соколова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не просила.

С учетом положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Информация о рассмотрении материалов гражданского дела в соответствии с положениями статей 14-16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена в сети Интернет на официальном сайте Егорьевского городского суда Московской области <данные изъяты>

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений пунктов 2 и 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление процентов до полного погашения задолженности прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ООО МФК «МигКредит» и Соколовой Н.П. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого истец предоставил ответчику займ на сумму 59 577 рублей 50 копеек, срок действия договора (возврата займа) определен датой ДД.ММ.ГГГГ Заем предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, у него образовалась задолженность.

Право (требование) по вышеуказанному кредитному договору было предметом договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Феникс».

Таким образом, к ООО «Феникс» на основании договора № № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ перешли права требования в отношении задолженности Соколовой Н.П.

Из копии расчета цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность основного долга по договору в размере 144 022 рублей. Предъявляемые требования к взысканию составляют 61 340 рублей 66 копеек, из них: сумма основного долга 59 577 рублей 50 копеек, проценты на просроченный основной долг 1763 рублей 16 копеек.

Ответчиком взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Исходя из указанных положений закона, проверив расчет истца и признав его арифметически верным и соответствующим положениям заключенного между сторонами договора, поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполняются, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 340 рублей 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2040 рублей 22 копеек.

    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Соколовой Н. П. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Н. П. (паспорт: серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: №, ОГРН: №) заложенность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 340 рублей 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2040 рублей 22 копеек, а всего 63 380 (Шестьдесят три тысячи триста восемьдесят) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

Московской области                                   подпись                        Н.Н. Федоров