Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5882/2019 ~ М-5198/2019 от 05.09.2019

    Дело №...

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    02 октября 2019 года

    Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Троицовой Ю.В.,

    при помощнике судьи секретарь,

    с участием истца,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Еремина И. В. к КриВ. В. В., Новицкому (Браудеру) Л. С. о возмещении ущерба от преступления,

    УСТАНОВИЛ:

Еремин И.В. обратился в суд с иском к КриВ. В. В., Новицкому (Браудеру) Л. С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что в июле 2013 года КриВ. В.В. путем обмана с корыстной целью совершила незаконное приобретение права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, ..., получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, причинив своими действиями материальный ущерб, который признается особо крупным и лишила истца законного права на вышеуказанное имущество. В августе 2013 года Новицкий Л.С., с целью сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, действуя умышленно, из коростных побуждений, совместно с КриВ. В.В., оказал ей помощь в уборке квартиры истца, наняв клининговую компанию, произвел уборку квартиры и избавился от мебели. Сумма ущерба составила 1 000 000 руб. 29.11.2013г. ФИО) Л.С. продал квартиру.

    Приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15.03.2017г. КриВ. В.В. признана виновной в мошенничестве в особо крупном размере, повлекшее лишение права истца на жилое помещение. Новицкий Л.С. (Браудер) признан виновным в сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.

    Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 01.06.2017г. приговор оставлен без изменений и вступил в законную силу.

    Приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15.03.2017г. установлено право на удовлетворение гражданского иска к КриВ. В.В. и Новицкому Л.С. (Браудеру) о возмещении ущерба в размере 1000000руб. в порядке гражданского производства.

    Просит суд взыскать солидарно с КриВ. В.В., Новицкого Л.С. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба от преступления 1000000руб., компенсацию морального вреда в размере 100000руб.

    В судебном заседании Еремин И.В. исковые требования поддержал.

    Ответчики КриВ. В.В. и Новицкий Л.С.(после перемены фамилии на фио в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомлен, об отложении судебного разбирательства не просили.

    Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

    Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

    Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

    Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

    На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

    Суд, выслушав истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

      По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

      Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

       В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

       Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" (в редакции от 26 апреля 1984 года), солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными действиями. Солидарная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например за хищение, а другие - за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере способствовали первым в совершении преступления.

    В судебном заседании установлено, что КриВ. В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УКРФ, Новицкий фио. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст.175 УК РФ, в том числе в сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, принадлежащего истцу и приговорен к наказанию в виде лишения свободы.

    Указанное установлено приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

    В результате противоправных действий Новицкого Л.С., истцу причинен материальный ущерб на сумму 1000 000руб., который складывается из стоимости имущества истца, которое было сбыто незаконным путем

В приговоре суда признано право истца на возмещение ущерба в размере 1 000 000 руб.

    Данные обстоятельства в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда и не подлежат доказыванию в настоящем гражданском деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из смысла ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, следует, что для возложения ответственности по деликатным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица. Причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

    Истцом предоставлен суду перечень имущества с оценкой его стоимости в 1000000руб. Доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба, ответчиками суду не представлено.

Суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с Новицкого фио. в пользу истца материального ущерба в размере 1 000 000 руб., причиненного преступлением, поскольку обстоятельства совершения преступления и размер ущерба, указанные в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований о возмещение ущерба от преступления к ответчику КриВ. В.В. отказать.

    Вместе с тем, заявленные требования истца о компенсации морального вреда в размере 100000 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В силу ст. 151 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда причиненного виновными действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Еремину И.В. причинен моральный вред в результате нарушения его имущественных прав, что не является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, предусмотренного нормами гражданского права.

    Согласно ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассмотренным в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

    На основании изложенного, исходя из подпунктов 1,3 п.1 ст.333.19, подпункта 1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика фио подлежит взысканию в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 13200 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░. ░. ░., ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 200 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 07.10.2019░.

    ░░░░░:                 ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░ №...

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░,

    ░ ░░░░░░░░ ░░░░░,

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░. ░. ░., ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░,

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

    ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░. ░. ░., ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 200 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 07.10.2019░.

    ░░░░░:                                       ░.░. ░░░░░░░░░