Дело № 12-156/2019
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
п. Медведево 28 июня 2019 года
Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калинина И.Ю. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Киселева А.П. от <...> года по делу об административном правонарушении, которым Калинин И.Ю., <...> года года рождения, проживающий по адресу: ..., привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Киселева А.П. от <...> года Калинин И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Калинин И.Ю. подал жалобу в Медведевский районный суд, доводы которой сводятся к указанию на то, что он управлял транспортным средством, имея при себе водительское удостоверение.
В судебном заседании Калинин И.Ю. жалобу поддержал, пояснил, что действительно первоначально при предъявлении требования сотрудником полиции водительское удостоверение им предъявлено не было, однако в процессе составления административного материала он нашел выпавшее водительское удостоверение в машине и предъявил для проверки сотруднику полиции, полагает, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения.
Инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Киселев А.П. пояснил, что водительское удостоверение у Калинина И.Ю. на момент остановки транспортного средства отсутствовало, в последующем он позвонил другу, который привез ему водительское удостоверение.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал, просмотрев видеозаписи, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Ответственность за нарушение данного пункта Правил дорожного движения установлена ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в соответствии с которой управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела, <...> года в 21 час 38 минут по адресу: ...А, Калинин И.Ю. управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... не имея при себе водительского удостоверения.
Данное обстоятельство подтверждается записью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников полиции, согласно которой в указанные в протоколе дату, время и месте Калинин И.Ю. сообщил инспектору полиции, что не имеет при себе водительского удостоверения.
Также данное обстоятельство подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Киселева А.П., письменными объяснениями инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Григорьева А.И.
Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности инспектора Киселева А.П. в исходе дела не установлено, он находился при исполнении должностных обязанностей, ранее с Калининым И.Ю. знаком не был.
Действительно из представленной Калининым И.Ю. видеозаписи усматривается, что при составлении административного материала Калининым И.Ю. было предъявлено водительское удостоверение.
Из объяснений инспектора ДПС Киселева А.П. и материалов дела установлено, что водительское удостоверение было привезено Калинину И.Ю. по его звонку на место остановки транспортного средства сотрудниками полиции. Ставить под сомнение данное обстоятельство оснований у суда не имеется.
При таких обстоятельствах Калинин И.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного вывод должностного лица о наличии в действиях Калинина И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ является законным и обоснованным.
Административное наказание назначено Калинину И.Ю. с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является.
Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Киселева А.П. от <...> года, которым Калинин И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменения, жалобу Калинина И.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его вручения или получения.
Судья И.Н. Смышляева