Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2023 от 11.08.2023

Дело № 11-68/2023

                                                                                                   50MS0315-01-2021-002409-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                       21 сентября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И. при секретаре Малеваной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мареичева Ильи Александровича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 315 Ступинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») к Мареичеву Илье Александровичу о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ «АМПП» обратилось в суд с иском к Мареичеву И.А. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства в размере 9 130 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. <данные изъяты> транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым управлял ответчик. Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки транспортное средство было возвращено без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты, определенный в 60 дней с момента возврата транспортного средства истек. Стоимость перемещения задержанного транспортного средства с учетом мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составляет 9 130 руб. 64 коп. в связи с истечением 60- дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения транспортного средства по льготному тарифу.

решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 315 Ступинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства « (ГКУ «АМПП») к Мареичеву Илье Александровичу о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства

В апелляционной жалобе ответчик Мареичев И.А. просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное знание для дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что не присутствовал в судебном заседании по уважительной причине. Судом взыскана стоимость перемещения ТС в размере 9 130 рублей. В то время. Когда стоимость перемещения ТС на момент его перемещения составила на ДД.ММ.ГГГГ согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №»Об установлении базовых (экономически обоснованных) тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств, а также тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств на уровне ни же базовых (экономически обоснованных) тарифов для лиц, привлеченных к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства" составляет с учетом изменений 6450 рулей с ДД.ММ.ГГГГ года Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мареичев И.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Просил отложить рассмотрение апелляционной жалобы по уважительной причине, ссылаясь на наличие листка нетрудоспособности, который в материалы дела не представлен. Согласно ответа ГБУЗ МО «СОКБ» по состоянию здоровья Мареичев И.А. может участвовать в судебном заседании, выдавался ЭЛН по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ГКУ «АМПП в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

В силу положений ст. 35, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, надлежащим образом, извещенных о рассмотрении дела с учетом сроков рассмотрения апелляционной жалобы и добросовестного поведения сторон, пользующихся всеми принадлежащими им процессуальными правами

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения и доводы ответчика сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из положений ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. <данные изъяты> транспортное средство марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик. Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки транспортное средство было возвращено без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты, определенный в 60 дней с момента возврата транспортного средства истек. Стоимость перемещения задержанного транспортного средства с учетом мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составляет 9 130 руб. 64 коп. в связи с истечением 60- дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения транспортного средства по льготному тарифу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, ч. 1 ст. 886, 906 ГК РФ, ст. 27.13 КоАП РФ, ст. 6 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве», Тарифами на перемещение и хранение задержанных транспортных средств, утвержденными Приказом Департамент а транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О мерах реализации Закона <адрес> т ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента транспорта и развития Дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, фактических обстоятельствах дела, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ.

Всем возражениям ответчика дана надлежащая правовая оценка, обоснование применения тарифа, с которой суд апелляционной инстанции согласен и оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика у суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо правовые основания ставить под сомнение вывод суда первой инстанции и осуществлять иную оценку обстоятельств дела и их доказательств, поскольку указанный вывод суда полностью соответствует имеющимся по делу обстоятельствам, их доказательствам, а также требованиям вышеприведенных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку при разрешении соответствующих требований судом надлежащим образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи основаны на правильно применённых правовых нормах и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании пункта 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона.

В силу ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4и5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной ) информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1-6 статьи 12.21.1, частью статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, усмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.

    Задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством.

В силу ст. 6 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве", оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> в соответствии с федеральным законодательством.

Оплата стоимости хранения транспортного средства взимается за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (часть 2 статьи 7).

Тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры <адрес> N 61-02-587/20 от ДД.ММ.ГГГГ внесении изменений в приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 61- 02-584/8".

В соответствии с Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП « О мерах реализации Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве» с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории <адрес> осуществляет Государственное казенное учреждение <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства".

В соответствии с п. 2.1 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N № Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> стоимость перемещения на специализированных стоянках транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должна быть уплачена в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента возврата задержанного транспортного

Средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мареичева И.А. был составлен протокол об административном нарушении № по ч. <данные изъяты>, а также протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Мареичева И.А., в с совершением последним административного правонарушения по ч. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника МАДИ Мареичев был признан виновным в совершении административного правонарушения по <данные изъяты> и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. /л.д.47/.

По акту приема - передачи транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № которым управлял Мареичев И.А. перемещено на специализированную стоянку в ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" в соответствии со <данные изъяты>

Стоимость перемещения и хранения транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак № в соответствии с утвержденным тарифом составляет 9 130 руб. 64 коп. /л.д. 14/, которые должны быть уплачены ответчиком в срок 60 дней с момента возврата транспортного средства

Расчет стоимости услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства произведен истцом в соответствии с действующим на территории <адрес> законодательством.

При возврате автомобиля Мареичеву И.А., последним стоимость перемещения и хранения автомобиля уплачена не была, однако квитанция на оплату получена.

Срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом изменений приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и законом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми:

В случае оплаты стоимости перемещения и хранения транспортного средства до момента его возврата размер стоимости перемещения и хранения данного транспортного средства снижается на 25 процентов от ее первоначального размера;

Первоначальная стоимость перемещения ТС (до истечения 60 дневного срока) с учетом изменений приказом от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 6 450 рублей

Срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем был применен базовый тариф 9130 рублей, который установлен Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры    <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Позиция апеллянта об обратном является несостоятельной, поскольку основана на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 315 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 252 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░