Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2630/2023 ~ М-2111/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-2630/23

(23RS0037-01-2023-003126-34)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 г.                      г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садаковой Антонины Филимоновны к Красовскому Григорию Валерьевичу, Потапову Антону Михайловичу о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 5/6 доли в 1-комнатной квартире по адресу: краснодарский край, <адрес>, пр-т. Ленина, <адрес>, кадастровый №, площадью 37,4 кв.м. Право собственности на долю в вышеуказанном имуществе получено ФИО1 по наследству после смерти ее супруга ФИО6, которому квартира досталась после смерти его матери. После смерти матери одна из дочерей, так как была инвалидом получила обязательную долю в наследстве, в последствии она умерла и ее супругФИО2 и сынФИО3 приняли долю в равных долях по 1/12 каждый, а всего 1/6 долю в праве собственности на квартиру.Ответчики никогда не проживали в квартире, не нуждались в ней, имеют свои места жительства. Указанное в совокупности свидетельствует о том, что ответчики не имеют существенного интереса в использовании спорного имущества.Между тем к согласию по добровольной компенсации их долей порыночной стоимости стороны не пришли. ФИО1 постоянно проживает в спорной квартире и оплачивает коммунальные услуги. Задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеется.

Просит суд признать 1/12 долю в праве общей долевой собственности 1-комнатной квартиры принадлежащей ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>, кадастровый №, площадью 37,4 кв.м., незначительной.

Признать 1/12 долю в праве общей долевой собственности 1-комнатной квартиры принадлежащей ФИО3, расположенную по адресу:<адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>, кадастровый №, площадью 37,4 кв.м незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>, кадастровый №, площадью 37,4 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>, кадастровый №, площадью 37,4 кв.м.

Взыскать с ФИО1 пропорционально в пользу ФИО2 и ФИО3 денежную компенсацию пропорционально рыночной стоимости квартиры за принадлежащую ФИО2 1/12 долю в праве общей долевой собственности и ФИО3 1/12 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>, кадастровый №, площадью 37,4 кв.м.

    В судебное заседаниепредставитель истца не явился, уведомлена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против вынесения заочного решения суда не возражает.

    Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

    Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Согласно п.п. 4, 5 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником 5/6 доли в 1-комнатной квартире по адресу: краснодарский край, <адрес>, пр-т. Ленина, <адрес>, кадастровый №, площадью 37,4 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

    ОтветчикамФИО2 и ФИО3 принадлежат по 1/12долиуказанной квартиры.

В спорной квартире в настоящее время проживает истец ФИО1 Ответчики ФИО2 и ФИО3 никогда не проживали в спорной квартире и не проживают, владеют незначительной долей в праве собственности на спорное имущество, не имеют интереса к спорному имуществу и не несут расходов по оплате коммунальных платежей. Указанное в совокупности свидетельствует о том, что ответчики не имеют существенного интереса в использовании спорного имущества. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о прекращении режима общей долевой собственности на жилое помещение –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-ктЛенина, <адрес>, кадастровый №, площадью 37,4 кв.м., с выплатой денежной компенсации.

    Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная оценочнаяэкспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №.23/256 от ДД.ММ.ГГГГ.ООО «Экспертная компания», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>, кадастровый №, на дату экспертизы составляет 5 075 000 рублей.

Стоимость 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес> составляет 423 000 рублей.

    Указанное экспертное заключение ООО «Экспертная компания» суд оценивает как надлежащее доказательство, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомого ложного заключения и у суда нет оснований сомневаться в объективности указанного заключения.

Учитывая выводы экспертного заключения, а также учитывая доводы исковой стороны о том, что проживание сторон в одной квартире невозможно и истец согласна выплатить ответчику денежную компенсацию за принадлежащую ей на праве собственности по 5/6 долей спорной квартиры, а также учитывая незначительность доли ответчиков на данное имущество, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики, не имеют существенного интереса в использовании 1/12 долей общего имущества в виде спорной квартиры, поскольку с момента возникновения права собственности на 1/12 ответчики не вступали во владение или в управление имуществом, не производят за свой счет расходы на содержание имущества не принимает меры по сохранению наследственного имущества.Доли ответчиков в праве собственности на квартиру являются незначительными, в спорном жилом помещении они не проживают, в связи с чем в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчиков компенсацию стоимости их долей квартиры в размере 423 000 рублей в пользу каждого, с прекращением права общей долевой собственности ответчиков на доли спорной квартиры.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать 1/12 долю в праве общей долевой собственности 1-комнатной квартиры принадлежащей ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>, кадастровый №, площадью 37,4 кв.м., незначительной.

Признать 1/12 долю в праве общей долевой собственности 1-комнатной квартиры принадлежащей ФИО3, расположенную по адресу:<адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>, кадастровый №, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>, кадастровый №, площадью 37,4 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>, кадастровый №, площадью 37,4 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 денежную компенсацию по 423 000 рублей в пользу каждого в качестве компенсации стоимости доли квартиры.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: