Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2110/2023 ~ М-1350/2023 от 12.05.2023

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

6 октября 2023 года                                                                                                             <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Цицкиев Р.Б., при секретаре Гиреевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Илиевой Ф. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

            УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Илиевой Ф. Х. сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-З-50858119990) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 146, 07 рублей, в том числе: просроченные проценты - 9 203, 57 рублей, просроченный основной долг — 49 942, 50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 974, 38 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ПАО Сбербанк и Илиева Ф.Х. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Илиевой Ф.Х. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-50858119990).

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Илиевой Ф.Х. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за Илиевой Ф.Х. образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 9 203, 57 рублей, просроченный основной долг – 49 942, 50.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако, данное требование до настоящего момента не исполнено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Истец в своем заявлении просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и Илиева Ф.Х. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Илиевой Ф.Х. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-12893005510).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами Илиева Ф.Х. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанным Илиевой Ф.Х. ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25.9 % годовых.

Из приложения № к расчету задолженности (движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту Илиевой Ф.Х. производились с нарушением условий договора.

Поскольку ответчик Илиева Ф.Х. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за ней образовалась просроченная задолженность в размере 59 146,07 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 203, 57 рублей, просроченный основной долг – 49 942, 502 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-5085819990 (лицевой счет №), заключенному с Илиевой Ф.Х.

Илиевой Ф.Х. было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанное требование до настоящего момента не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с подачей настоящего искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 974,38 рублей.

Таким образом, с ответчика Илиевой Ф.Х. подлежат также взысканию 1 974,38 рублей в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Илиевой Ф. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Илиевой Ф. Х. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-50858119990) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 146 (пятьдесят девять тысяч сто сорок шесть) рублей 07 копеек, в том числе: просроченные проценты – 9 203 (девять тысяч двести три) рубля 57 копеек, просроченный основной долг – 49 942 (сорок девять тысяч девятьсот сорок два) рублей 50 копеек.

Взыскать с Илиевой Ф. Х. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 974 (одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда                                                                        Р.Б. Цицкиев