Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1708/2023 ~ М-879/2023 от 20.03.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         23 мая 2023 года                                                                         г. Братск

        Братский городской суд Иркутской области в составе:

        председательствующего судьи                                    Артёмовой Ю.Н.,

        при секретаре                                                                 ФИО6,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-30) по иску ФИО2 к ФИО3, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Администрации муниципального образования <адрес>, ФИО4 о признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность граждан, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, заключении договора социального найма жилого помещения,

        У С Т А Н О В И Л:

        Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам: ФИО3, КУМИ <адрес>, Администрации МО <адрес>, ФИО4 о признании договора на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, в собственность ФИО3 *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМИ <адрес> и ФИО3, и договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО4, применить последствия недействительности сделок, передаче квартиры по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, в собственность муниципального образования <адрес>, обязать КУМИ <адрес> заключить с ним договор социального найма на жилое помещение по указанному адресу.

            В обоснование иска указал, что по договору социального найма он был вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>В, <адрес>. В данной квартире он проживал совместно с ФИО3, которая также имела право пользования данным жилым помещением. Многоквартирный жилой дом, в котором находилась квартира, был признан аварийным, включен в реестр аварийного жилья муниципальной программы <адрес> «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем на 2024-2025 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***. В 2018 году КУМИ <адрес> была предоставлена ему ФИО2 и ФИО3 другая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>. Согласно договору социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КУМИ <адрес> и ФИО3, он указан в качестве члена семьи нанимателя.

        В спорную квартиру истец не вселялся по объективной причине, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан за совершение преступления, приговором Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к 14 годам лишения свободы, наказание отбывает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО3 был расторгнут. Она обратилась в суд с исковыми требованиями к нему о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>. Заочным решением Братского городского суда <адрес> по делу *** от ДД.ММ.ГГГГ он был признан не приобретшим права пользования жилым помещением, исключен из договора социального найма. Впоследствии заочное решение суда было отменено. Поскольку на основании решения суда он был исключен из договора социального найма, ФИО3 обратилась в КУМИ администрации <адрес> с заявлением о передаче ей квартиры в собственность в порядке приватизации. По договору *** от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность граждан ФИО3 безвозмездно передана в собственность спорная квартира.

            По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала спорную квартиру ФИО4, право собственности которой зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

        На основании определения Братского городского суда, на основании его заявления решение Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** было отменено и рассмотрение дела возобновлено.

            Решением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** в исковых требованиях ФИО3 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

            Считает, что при заключении договора *** от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность граждан, а также договора купли-продажи спорной квартиры между ответчиками ФИО3 и ФИО4 были нарушены его права.

            Он имел наравне с ФИО3 право социального найма на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, так как был включен в договор социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ и указан в нем в качестве члена семьи нанимателя. Утратившим право пользования спорным жилым помещением он признан не был. Согласия на передачу спорной квартиры в собственность ответчика ФИО3 он не давал.

            Проверяя решения Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда установила, что ФИО2 в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, никогда не вселялся и не проживал в нем, однако был лишен возможности сделать это, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ был задержан за совершение преступления и его фактическое место жительства в настоящее время - место отбывания наказания по приговору суда в виде лишения свободы. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не имел реальной физической возможности проживать по данному адресу, так как был заключен под стражу и до настоящего времени отбывает наказание, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>В, <адрес>, признан не был, основания для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением отсутствует.

            Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда пришла также к выводу, что основанием для прекращения им права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>В, <адрес>, и снятие его с регистрационного учета по указанному адресу явилось предоставление ему взамен другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, и приобретение последним права пользования им, а не утрата ФИО2 права пользования жилым помещением в результате выезда его на другое постоянное место жительства в Москву.

            Судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что ФИО2 было предоставлено по договору социального найма *** от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, что ФИО2 приобрел право пользования указанной квартирой на условиях социального найма, а также что ФИО2 не вселился и не проживает в спорном жилом помещении, так как был лишен возможности сделать это, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ был задержан за совершение преступления и отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы.

            Поскольку решение Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** было отменено, а при новом рассмотрении иска ФИО3 от требований обязать КУМИ администрации <адрес> исключить ФИО2 из договора социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ отказалась, договор *** от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность граждан является недействительным, т.к. сделка совершена в нарушении ст. 71 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

            На момент заключения договора *** от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность граждан за ним сохранялось право пользования жилым помещением на условиях социального найма, соответственно передача спорной квартиры в собственность ФИО3 без его согласия, в связи с его исключением из договора социального найма, является незаконной.

            Применение последствий недействительности сделки является единственным путём восстановления права пользования спорной квартирой на условиях социального найма за ФИО2. В виду недействительности договора *** от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность граждан, недействительным является также договор купли продажи спорной квартиры заключенный между ФИО3 и ФИО4.

          В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО7 не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

             Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ведет свои дела через представителя ФИО7 на основании доверенности.

             Ответчики ФИО3, представители КУМИ <адрес> и Администрации МО <адрес>, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещенные, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

              Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

              В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

             В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

             В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

             Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону…, в том числе и отчуждать свое имущество.

             В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицами на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

             В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

           Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

        Согласно статье 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

               Согласно ст. 7 вышеназванного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

            Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

             В силу положений ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из разъяснений, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

             Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

           Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

            Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю ФИО8 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>В, <адрес>. В дальнейшем на сновании распоряжения начальника ПРЭТЖХ *** от ДД.ММ.ГГГГ *** на данное жилое помещение с ФИО9 был заключен договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ <адрес> и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения ***, в соответствии с которым ФИО3 и члену ее семьи мужу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за плату в бессрочное владение и пользование предоставлено муниципальное изолированное жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 41,4 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>В, <адрес>.

        В связи с тем, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>В, был признан аварийным, включен в реестр аварийного жилья муниципальной программы <адрес> «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем на 2024-2025 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***, в 2018 году Администрация МО <адрес> предоставила ФИО2 и ФИО3 взамен аварийного жилья другую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, по договору социального найма *** от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в договоре социального найма *** от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры указана ФИО3, членом семьи нанимателя указан ее муж ФИО2.

         Из доводов истца установлено, что ФИО2 в спорную квартиру не вселялся, так как был задержан за совершение преступления, а затем осужден к лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО3 был прекращен. Кроме того, заочным решением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ***, которое в дальнейшем было отменено, ФИО2 был признан не приобретшим правом пользования квартирой по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, исключен из договора социального найма. На основании данного решения суда ФИО3 обратилась в КУМИ <адрес> с заявлением о передаче ей единолично указанной квартиры в собственность. В связи с чем, с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации ***, в соответствии с которым спорная квартира была передана в порядке приватизации в собственность ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры ФИО3 продала квартиру по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, ФИО4.

ФИО2, ссылаясь на нарушение его жилищных прав, указал, что он согласия на приватизацию спорной квартиры ФИО3 не давал, он имеет равной с ФИО3 право на передачу квартиры в собственность, тем самым ответчик ФИО3 лишила его права на жилье.

        Как установлено судом, решением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу *** ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>. Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

          Учитывая изложенные выше обстоятельства, учитывая, что ФИО2 не утратил право пользования как жилым помещением по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>В, <адрес>, так и жилым помещением по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, ФИО2 был включен в договор социального найма, договор приватизации заключен с ФИО3 без учета члена семьи нанимателя ФИО2, суд приходит к выводу, что договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, в собственность ФИО3 *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КУМИ <адрес> и ФИО3, является недействительным.

        Признав договор приватизации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд считает необходимым признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, недействительным.

          Согласно ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что суд, признавая сделки по приватизации квартиры и купли-продажи квартиры недействительными, считает необходимым применить последствия недействительности сделки, передав квартиру по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, в собственность муниципального образования <адрес>, обязав КУМИ <адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>.

Судом дело рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании доказательств, предоставленных сторонами.

             Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, в собственность ФИО3 *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КУМИ <адрес> и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделок, передать квартиру по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, в собственность муниципального образования <адрес>, обязать КУМИ <адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья:                                                                                   Ю.Н. Артёмова

Решения суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года