Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-321/2023 от 07.11.2023

Дело № 11-321/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» на определение мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан, от 13 сентября 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги с Александрова Д.В.,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы, от 13 сентября 2023 года заявление ООО «БашРТС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги с Александрова Д.В. возвращено заявителю в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа (отсутствие необходимых сведений о должнике).

Будучи не согласным с определением суда, представитель ООО «БашРТС» Афлятунов А.Б. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «БашРТС» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Александрова Д.В. задолженности за потребленные коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с октября 2018 г. по апрель 2023 г. в размере 83 777,58 руб., пени 16 367,13 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 601 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы, от 13 сентября 2023 года заявление ООО «БашРТС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги с Александрова Д.В. возвращено заявителю.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа (отсутствие необходимых сведений о должнике).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем из всех данных о должнике были указаны только фамилия, имя, отчество и место нахождения имущества должника, за которое взыскивается задолженность. Одновременно было заявлено ходатайство об истребовании из компетентных органов информации о должнике.

Мировой судья в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истребовал информацию о должнике из Отдела адресно-справочной службы УВМ МВД по РБ, получив ответ о невозможности предоставления информации в связи с отсутствием даты рождения Александрова Д.В., вынес обжалуемое определение.

Между тем, мировым судьей не были предприняты меры к истребованию информации о должнике из иных органов, указанных в п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, истребованной судом апелляционной инстанции, собственником жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ является Александров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>

Согласно паспортному досье от ДД.ММ.ГГГГ, истребованному по установочным данным Александрова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ с вышеуказанными данными, является действительным.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной службы УВМ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Александров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о возвращении заявления о вынесении судебного приказа ввиду несоблюдения требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделан с нарушением норм права.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Между тем, суд апелляционной инстанции усматривает иные основания для возвращения ООО «БашРТС» заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст.ст. 22, 28, ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по месту жительства должника.

Установлено, что должник Александров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что по административно-территориальному делению относится к территории Кировского района г. Уфы.

Изложенное является основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа на основании ч. 1 ст. 125, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело неподсудно данному суду.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отменить определение мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан, от 13 сентября 2023 года и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ 13 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░