Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1082/2022 от 12.08.2022

Дело №12-1082/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск                                  12 октября 2022 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефремов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ в отношении Сторожевой Т.Н., ____ года рождения, зарегистрированной по адресу: ____,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) № от ____ Сторожева Т.Н. за нарушение п.п. 6.2 ПДД – проезд на запрещающий сигнал светофора, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Сторожева Т.Н. с данным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, указывая, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управлял Сторожев А.А. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить,

В судебное заседание Сторожева Т.Н., инспектор ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я), надлежащим образом уведомленные, не явились.

Сторожев А.А. в судебном заседании пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения ____ транспортным средством управлял он, свою вину признает.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В суде установлено, что ____ на перекрестке ____ в 10 ч 41 мин транспортным средством марки Москвич 2141 с государственным регистрационным знаком № управлял Сторожев А.А.

В страховом полисе серии ННН № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ____ лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан Сторожев А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Сторожева Т.Н. не нарушала требования п. 6.13 ПДД, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ в отношении Сторожевой Т.Н., ____ года рождения, зарегистрированной по адресу: ____, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья                п/п                И.В. Ефремов

Копия верна:

Судья                                И.В. Ефремов