Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10859/2023 от 18.08.2023

Судья: Ретина М.Н. Апел. гр./дело: №33-10859/2023

Номер дела суда первой инстанции № 2–406/2023

Апелляционное определение

    г. Самара 16 ноября 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Соболевой Ж.В., Евдокименко А.А.,

с участием прокурора Сергеевой Е.С.,

при секретаре Пономаревой Н.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фроловой Е.А. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 05 мая 2023г., которым постановлено:

«Исковые требования Левашевой К.А. к ООО «Бюро судебного взыскания», Фроловой Е.А., Хайруллину М.Р., Хайруллину Р.М., Управлению Роскадастра по Самарской области о признании права собственности, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить частично.

Признать за Левашевой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОУФМС России по Самарской области в Ленинском районе г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Признать Фролову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хайруллина Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хайруллина М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Снять с регистрационного учета и выселить Фролову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хайруллина Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хайруллина М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

Взыскать с ответчиков Фроловой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хайруллина Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хайруллина М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Левашевой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 300 рублей, по 100 рублей с каждого ответчика.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения ответчика Фроловой Е.А. и ее представителя Легостаева С.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы ответчика Фроловой Е.А.,

объяснения ответчика Хайруллина М.Р. в поддержание доводов апелляционной жалобы ответчика Фроловой Е.А.,

возражения истца Левашевой К.А. против доводов апелляционной жалобы ответчика,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец – Левашева К.А. обратилась в суд с иском к ответчикам: ООО «Бюро судебного взыскания», Фроловой Е.А., Хайруллину М.Р., Хайруллину Р.М., Управлению Роскадастра по Самарской области о признании права собственности, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на следующее.

03.04.2014 г. решением Ленинского районного суда г. Самара, с Фроловой Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>.

Данную квартиру истец приобрела на торгах

22.10.2020г. между продавцом ООО «АРГО»(организатором торгов) и истцом Левашевой К.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес>.

На основании определения Ленинского районного суда г. Самара от 11.03.2021 г., произведена замена взыскателя, которым стал ответчик ООО «Бюро судебного взыскания».

Истец Левашева К.А. до настоящего времени зарегистрировать право собственности на указанную квартиру не имеет возможности, так как представитель ответчика ООО «Бюро судебного взыскания» не является в Росреестр для регистрации перехода права собственности, на неоднократные письма истца не реагирует.

В спорной квартире проживают и зарегистрированы, кроме ответчика Фроловой Е.А., также ответчики Хайруллин М.Р. и Хайруллин Р.М.

Истец Левашева К.А. (с учетом уточнения требований) просила суд:

- признать Фролову Е.А. утратившей право собственности на квартиру по адресу: <адрес>,

- признать за Левашевой К.А. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>,

- обязать Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировать за Левашевой К.А. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>,

- признать Фролову Е.А., Хайруллина М.Р., Хайруллина Р.М. утратившими право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>,

- снять Фролову Е.А., Хайруллина М.Р., Хайруллина Р.М. с регистрационного учета по спорному адресу,

- выселить Фролову Е.А., Хайруллина М.Р., Хайруллина Р.М. из квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик Фролова Е.А. и её представитель – возражали против удовлетворения исковых требований истца, полагая, что для решения вопроса о переходе права собственности, необходимо выяснить, где находится закладная на квартиру.

Ответчик Хайруллин М.Р., действующий в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Хайруллина Р.М. - в суд в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом,

Представитель ответчика ООО «Бюро судебного взыскания» - в суд в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Арго» - в суд в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истца.

Представители Отдела опеки и попечительства Администрации г.о. Самара – в суд в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили принять решение с учетом соблюдения прав несовершеннолетнего.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика Фроловой Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе по тем основаниям,

-что спорный договор купли-продажи арестованного имущества от 22.10.2020г. содержит сведения о том, что предмет договора обременён в силу закона в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал»,

- что права по закладной на квартиру не переходили в пользу ООО «Сириус-Трейд», ООО МКК «Бюро финансовых решений», ООО «Бюро судебного взыскания», соответственно, не переходили права на реализацию арестованного имущества, и поэтому вырученные денежные средства не принадлежат новому взыскателю - правопреемнику,

-что проводя исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области, а ООО «АРГО» организуя публичные торги, не проверили полноту и действительность документов, приняв их за основания к праву реализации арестованного имущества,

-что не был учтен факт залога, хотя информация о нём передавалась изначально в приложении к заявлению о возбуждении исполнительного производства,

- что Росреестр требует не только заявление от взыскателя о переходе права собственности и копию решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, но и закладную, удостоверяющую права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству,

-что судом не установлено место нахождения спорной закладной и ее последнего владельца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самара от 03.04.2014 г., по гражданскому делу № №, с Фроловой Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>.

30.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары, вынесен акт о передаче арестованного имущества на торги.

Постановлением от 09.09.2020г., вынесенного в рамках исполнительного производства, Территориальным управлением Росимущества по Самарской области - на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона - передано жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу № № о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту № № от 16.10.2020 г., победителем признан ИП Иванов И.И., который на основании агентского договора № № от 09.10.2020 г. действовал в интересах истца Левашевой К.А.

22.10.2020г. между организатором торгов ООО «АРГО» и истцом Левашевой К.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес>.

Стоимость приобретенного истцом Левашевой К.А. имущества составила 1310 414,40 рублей.

Денежные средства от реализации арестованного имущества - зачислены покупателем в адрес Территориального управления Росимущества по Самарской области, которое перечислило их в УФССП по Самарской области для дальнейшего распределения судебным приставом-исполнителем в счет погашения обязательств предыдущего собственника.

На основании определения Ленинского районного суда г. Самара от 11.03.2021 г., по гражданскому делу № №, произведена замена взыскателя, которым стал ответчик ООО «Бюро судебного взыскания».

В рамках другого гражданского дела, решением Ленинского районного суда от 19.03.2021 г., вступившим в законную силу 21.07.2021 г., в удовлетворении искового заявления Фроловой Е.А. о признании торгов недействительными отказано.

Истец Левашева К.А. обратилась в органы Росреестра для регистрации перехода права собственности на квартиру, однако уведомлением от 30.04.2021г. регистрация права собственности была приостановлена.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются, в том числе неприкосновенность собственности, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При исполнении решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, продажа вещей или имущественных прав должника производится только на публичных торгах (пункт 3 статьи 447, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ). Указанные торги в силу пункта 1 статьи 449.1 ГК РФ проводятся по правилам, установленным статьями 448, 449 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ или процессуальным законодательством.

Согласно статье 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

До настоящего времени зарегистрировать право собственности на указанную квартиру истец Левашева К.А. не имеет возможности, так как представитель взыскателя ООО «Бюро судебного взыскания» не является в Росреестр для регистрации перехода права собственности, на неоднократные письма истца не реагирует.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Материалами дела подтверждается, что в спорной квартире № <адрес> зарегистрированы ответчики: Фролова Е.А.(бывший собственник квартиры), Хайруллин М.Р., Хайруллин Р.М.

Ответчики Фролова Е.А., Хайруллин М.Р., Хайруллин Р.М. - не являются членами семьи истца Левашевой К.А.

Истца и ответчиков Фролову Е.А., Хайруллин М.Р., Хайруллин Р.М. между собой не связывают алиментные отношения.

Между истцом и ответчиками Фроловой Е.А., Хайруллиным М.Р., Хайруллиным Р.М. не имеется соглашений о сохранении за ответчиками права пользования на спорную квартиру <адрес>.

Квартира приобретена истцом Левашевой К.А. в рамках реализации арестованного имущества на торгах, процедура проведения торгов признана в судебном порядке не нарушенной, залогодержатель уклоняется от подачи заявления о переходе права собственности, в связи с чем, являются обоснованными требования истца Левашевой К.А. в части признания за ней права собственности на квартиру, а также о признании ответчиков Фроловой Е.А., Хайруллина М.Р., Хайруллина Р.М. утратившими право пользования указанной квартирой.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей.

В силу ст. 20 ГК РФ и п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решением суда.

Поскольку за истцом Левашевой К.А. признано право собственности на спорную квартиру, а зарегистрированные в ней лица не являются членами семьи истца Левашевой К.А., ответчики Фролова Е.А., Хайруллин М.Р., Хайруллин Р.М. не имеют прав на спорную квартиру и они прекратили право пользования спорной квартирой, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о снятии с регистрационного учета по спорному адресу: г. Самара, ул. Владимирская, д. 30/ул. Коммунистическая, д. 19, кв. 101 ответчиков Фроловой Е.А., Хайруллина М.Р., Хайруллина Р.М.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Фроловой Е.А. необходимости отмены решения суда и принятии нового решения, отказав в удовлетворении исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, и основанные на неправильном истолковании норм закона, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Фроловой Е.А. о несогласии с решением суда, не состоятельны, поскольку основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела, норм законодательства РФ, имеют целью переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции

Таким образом, апелляционная жалоба представителя ответчика Фроловой Е.А. не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции (протокольным определением от 16.11.2023г.) отказал в удовлетворении ходатайство ответчика Фроловой Е.А. в приостановлении производства по настоящему гражданскому делу по разрешения другого гражданского дела по иску Фроловой Е.А., так как настоящее гражданское возможно рассмотреть без другого дела.

Согласно ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Ленинского районного суда г.Самары от 05 мая 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Фроловой Е.А.- без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: