Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-761/2020 от 27.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2020 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Хохрина Т.А., изучив в порядке подготовки материалы дела № 12-761/2020 по протесту заместителя Куйбышевского транспортного прокурора Лащенко В.В. на решение и.о. заместителя начальника Приволжской оперативной таможни Иконникова Д.А. по протесту №п/67А от 30.09.2020 на постановление заместителя начальника Самарской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 02.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

12.08.2020 г. ООО «ЭНЕРГОПРОМ» зарегистрировало и заверило электронной цифровой подписью на официальном сайте Федеральной таможенной службы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет статистическую форму с системным номером ED№ (с присвоением регистрационного номера 10412000/120820/С924742) за отчетный период июнь 2020 г. 12.08.2020 г. с нарушением установленного срока, тем самым нарушив требования п. 5,6,7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7.12.2015г. №1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза».

Постановлением заместителя начальника Самарской таможни Пронина Н.В. № от 02.09.2020 юридическое лицо - ООО «ЭНЕРГОПРОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель Куйбышевского транспортного прокурора Лащенко В.В. обратился в Приволжскую оперативную таможню с протестом, в котором просил постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 02.09.2020 в части указания сведений о времени совершения административного правонарушения изменить.

Решением и.о. заместителя начальника Приволжской оперативной таможни Иконникова Д.А. №п/67А от 30.09.2020 постановление заместителя начальника Самарской таможни Пронина Н.В. от 02.09.2020 по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «ЭНЕРГОПРОМ» оставлено без изменения, протест без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, заместитель Куйбышевского транспортного прокурора ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с протестом на решение по протесту №п/67А от 30.09.2020 на постановление заместителя начальника Самарской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 02.09.2020, в котором просит указанное решение отменить, вернуть дело об административном правонарушении № от 02.09.2020 на новое рассмотрение.

Между тем, полагаю, что протест заместителя Куйбышевского транспортного прокурора Лащенко В.В. не подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом г.Самары по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, ч. ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ (ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено должностным лицом - и.о. заместителя начальника Приволжской оперативной таможни Иконниковым Д.А., при этом местом рассмотрения жалобы является место нахождения органа: г.Нижний - Новгород, ул.Большая Печерская, д.43, что не относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Самары, а относится к юрисдикции Нижегородского районного суда г.Нижний - Новгород.

Учитывая требования ст. 30.9 КоАП РФ и вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что, вопреки ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, протест, направленный заместителем Куйбышевского транспортного прокурора Лащенко В.В., принесен с нарушением порядка обжалования решения по жалобе на постановление вынесенного вышестоящим должностным лицом, поскольку протест на решение и.о. заместителя начальника Приволжской оперативной таможни Иконникова Д.А. по протесту №п/67А от 30.09.2020 на постановление заместителя начальника Самарской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 02.09.2020 необходимо направить в суд по месту рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

В соответствии с ч.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения протеста заместителя Куйбышевского транспортного прокурора Лащенко В.В., Железнодорожным районным судом г.Самары не имеется, в связи с чем, протест со всеми материалами подлежит направлению по подведомственности для рассмотрения по месту нахождения органа, вынесшего решение – в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород, к юрисдикции которого отнесена территория, на которой расположена Приволжская оперативная таможня, должностное лицо которой рассмотрело протест заместителя Куйбышевского транспортного прокурора Лащенко В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протест заместителя Куйбышевского транспортного прокурора Лащенко В.В. на решение и.о. заместителя начальника Приволжской оперативной таможни Иконникова Д.А. по протесту №п/67А от 30.09.2020 на постановление заместителя начальника Самарской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 02.09.2020, –направить для рассмотрения по подведомственности в Нижегородский районный суд г.Нижний - Новгород..

Копию определения направить заместителю Куйбышевского транспортного прокурора Лащенко В.В.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья /подпись/ Хохрина Т.А.

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-761/20 Железнодорожного районного суда г.Самары.