Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-29/2023 (2-632/2022; 2-3903/2021;) ~ М-4280/2021 от 01.12.2021

УИД 21RS0024-01-2021-005634-07

№2-29/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Чебоксары к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоюжный Калининского района» о возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в предписании,

установил:

администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к ООО «Новоюжный Калининского района» о возложении обязанности в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда исполнить требования, содержащиеся в предписании Управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

- произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в помещениях многоквартирного дома по адресу: <адрес>;

- применять с ДД.ММ.ГГГГ плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в <адрес> <адрес> <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом последующих изменений в части исключения с ДД.ММ.ГГГГ из тарифа на «содержание жилого помещения» стоимости услуг по сбору, вывозу твердых коммунальных отходов, увеличения тарифов на коммунальные услуги (ОДН), то есть 18,32 руб. на 1 кв.м., в том числе расходы на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.Чебоксары поступило обращение Могилева А.Г. о неправомерном увеличении ООО «Новоюжный Калининского района» платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг. В рамках осуществления муниципального жилищного контроля Управлением муниципального контроля администрации г.Чебоксары в отношении ответчика была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой был составлен акт о выявленных нарушениях и выдано предписание № об их устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предписание в обозначенный срок исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Обществу выдано повторное предписание №, сроком исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, а также в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новоюжный Калининского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Обществом также обжаловалась законность вынесенного предписания, путем обращения в Арбитражный Суд Чувашской Республики. Судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований Общества о признании незаконным предписания отказано. ДД.ММ.ГГГГ Обществу выдано предписание №, сроком исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. Приведя указанные обстоятельства, администрация г. Чебоксары со ссылкой на положения ст. ст. 20, 161 ЖК РФ, обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до рассмотрения судом и вступления в законную силу судебного акта Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по гражданскому делу № по иску администрации г.Чебоксары к Могилеву А.Г. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено в соответствии со ст. 219 ГПК РФ, ввиду того, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали.

Представитель истца администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщено.

Представитель ответчика ООО «Новоюжный Калининского района», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Могилев А.Г., представитель Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Обсудив в судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель администрации г. Чебоксары, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебные заседания, назначенные на 10 ноября 2023 года, 13 ноября 2023 года, не явился, сведений о причинах неявки в суд не представился.

Кроме того, согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по предъявленным требованиям в отсутствие истца, и ввиду его повторной неявки в суд по правилам ст. 222 ГПК РФ находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

При этом разъясняется, что данное определение не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском при условии соблюдения положений ст. ст.131 и 132 ГПК РФ, а также правил о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление администрации г. Чебоксары к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоюжный Калининского района» о возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в предписании оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что по ходатайству истца или ответчика суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.Н. Тигина