Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2023 (1-571/2022;) от 26.12.2022

Дело № 1-70/2023 УИД: 76RS0016-01-2022-006065-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 07 февраля 2023 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Павлов В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников

прокурора <адрес> ФИО3

ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

представившего

                              ордер №,

при ведении протокола помощниками судьи Мозжухиным А.А.,

Дубейко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего ФИО15 проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 12 часов 12 минуты ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и реализуя его, через сеть Интернет на интернет-сайте «zavdoz.biz» договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении у него наркотического средства для собственного потребления в крупном размере за денежное вознаграждение в сумме 5 062 рубля.

Далее 14 сентября 2022 года в период до 12 часов 35 минут ФИО1, продолжая реализацию имеющего у него умысла, переведя денежные средства в сумме 5 062 рубля на указанный неустановленным лицом счёт и действуя согласно полученным от неустановленного следствием лица указаниям о местонахождении приобретённого наркотического средства, проследовал в лесополосу, расположенную на <адрес> в районе пересечения с <адрес>, где на участке местности по координатам геолокации № в земле обнаружил и подобрал для личного потребления свёрток с наркотическим средством – веществом, содержащим метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 1,192 грамма, незаконно приобретя, таким образом, указанное наркотическое средство для личного потребления. Данное наркотическое средство ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, незаконно хранил при себе до момента его задержания работниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 возле заправочной станции «Газпромнефть», расположенной на <адрес> в районе пересечения с <адрес>, и последующего обнаружения и изъятия наркотического средства работниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 15 минут в здании УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Метадон (фенадон, долофин) включён в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с Законом РФ и международными договорами (список 1, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», 1, 192 грамма наркотического средства – вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), относится к крупному размеру.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., если наркотическое средство, включённое в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания в качестве подсудимого, ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1 (лд. 21-24, 110-113, 120-122), которые он дал в ходе предварительного следствия и из которых следует.

Он является наркопотребителем с 1998 года и состоит на учёте в наркобольнице с 2015 года. Он, ФИО1, употребляет наркотические средства метадон, анашу с периодичностью 1 раз в неделю. Наркотические средства он, ФИО1, заказывал при помощи VPN программы через различные сайты и интернет-магазины. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он, ФИО1, находился по месту своего жительства и решил приобрести наркотическое средство метадон для личного употребления. С этой целью он, ФИО1, при помощи своего телефона через программу VPN зашёл на интернет-сайт магазина «Zav Doz», где выбрал себе необходимое наркотическое средство, а именно метадон. Далее он, ФИО1, выбрал район, где он хотел бы забрать закладку с наркотическим средством, указав <адрес>, выбрал вес наркотического средства. После этого продавец прислал ему, ФИО1, номер карты, на которую ему, ФИО1, было необходимо перевести денежные средства за наркотик. В последующем он, ФИО1, со своего телефона через приложение КИВИ-кошелёк перевёл деньги в сумме 5 062 рубля на указанную ему банковскую карту. После оплаты ему, ФИО1, прислали ссылку. Перейдя по указанной ссылке, он, ФИО1, обнаружил фотографию с указанием координат места расположения «тайника» с приобретённым им, ФИО1, наркотическим средством. Далее он, ФИО1, вызвал такси, на котором проследовал к месту нахождения «тайника», а именно к лесополосе рядом с <адрес> возле АЗС «Газпромнефть». В указанной лесополосе он, ФИО1, в земле обнаружил свёрток, обмотанный изолентой красного цвета. Обнаруженный свёрток он, ФИО1, убрал в карман надетой на нём куртки. На выходе из лесополосы рядом с АЗС «Газпромнефть» его, ФИО1, задержали работники полиции. Он, ФИО1, был доставлен в здание УНК УМВД России по <адрес>, где был проведён его, ФИО1, досмотр, в ходе которого у него, ФИО1, был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством метадон. Также в ходе досмотра у него, ФИО1, изъяли его сотовый телефон с двумя сим-картами. После досмотра был составлен протокол, который он, ФИО1, подписал, замечаний и дополнений не делал.

После оглашения показаний ФИО1, согласившись ответить на вопросы участников процесса, заявил, что давал оглашённые показания, данные показания давал добровольно и подтверждает их. ФИО1 также заявил, что с сентября 2022 года он наркотики не употребляет, хочет пройти соответствующее лечение.

Вина подсудимого в объёме, установленном судом, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №3 (лд. 88-90), из которых следует. Он является оперуполномоченным НКОК ОМВД России по Кировскому городскому району. В УНК УМВД России по <адрес> имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки указанной информации он, Свидетель №3, совместно с оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес> ФИО9 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около 12.35 в ходе проведения указанного мероприятия ФИО1 был замечен на участке местности, расположенном около АЗС «Газпромнефть» по <адрес> в районе пересечения с <адрес>. ФИО17 шёл один, вёл себя настороженно, постоянно оглядывался, но с земли ничего не поднимал. С целью проверки имеющейся информации о том, что у ФИО1 при себе может находится наркотическое средство, было принято решение о его задержании. После этого ФИО1 был задержан в 12.40 примерно в 150 метрах от АЗС «Газпромнефть» и доставлен в здание УНК УМВД Росси по <адрес> по адресу: <адрес>. Там в период с 13.50 до 14.15 был проведён личный досмотр ФИО1 в присутствии двух представителей общественности. Досмотр проводили он, Свидетель №3, и ФИО16. Перед началом досмотра всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в правом кармане куртки был обнаружен свёрток из изоленты красного цвета. В данном свёртке находился пакет из полимерной плёнки с пластиковым клапаном, в котором был ещё пакет с пластиковым клапаном, в котором находилось вещество. Всё это было упаковано в конверт, опечатано, снабжено пояснительными надписями, подписано участвующими лицами. Также в ходе досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Realme» с двумя сим-картами, который был надлежащим образом упакован в другой конверт. После окончания досмотра был составлен надлежащий протокол, который был подписан участвующими лицами, замечаний по личному досмотру никто не делал. Изъятое у ФИО1 вещество было направлено на исследование в ЭКЦ УМВДЩ России по <адрес>. После проведения исследования было установлено, что изъятое у ФИО1 является наркотическим средством.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля ФИО9 (лд. 91-93), который в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №1 (лд. 75-77), из которых следует. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов он, Свидетель №1, вместе со своим знакомым Свидетель №2 находился в районе площади Юности <адрес>. К ним подошли работники полиции и предложили им поучаствовать в качестве представителей общественности в личном досмотре, на что они согласились. Далее в здании УНК УМВД России по <адрес> перед началом досмотра ему, Свидетель №1, и Свидетель №2 были разъяснены их права и обязанности. Также права и обязанности были разъяснены досматриваемому лицу. Далее досматриваемый мужчина представился, но он, Свидетель №1, сейчас не помнит, как его звали. В ходе досмотра у досматриваемого мужчины в кармане надетой на нём куртки был обнаружен и изъят свёрток из красной изоленты с веществом внутри. Данный свёрток был упакован в пустой бумажный конверт, который был опечатан, снабжён пояснительными надписями, скреплён подписями всех участвующих лиц. Также у мужчины в ходе досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон, который аналогичным способом был упакован в другой конверт. По окончании досмотра был составлен протокол, который подписали все участвующие в досмотре лица. Во время досмотра он, Свидетель №1, и Свидетель №2 никуда не отлучались, видели все действия работников полиции. Заявлений и дополнений по окончании досмотра ни от кого не поступало. Досматриваемый мужчина в ходе досмотра пояснил, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством – метадон, которое он приобрёл для личного потребления.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №2 (лд. 94-96), который в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 5-6), где зафиксирован факт обнаружения у ФИО1 в правом кармане надетой на нём куртки свёртка из красной изолетнты, в котором находится пакет из полимерной плёнки с пластиковым клапаном, в котором находится ещё полимерный пакет с пластиковым клапаном с веществом внутри. Кроме того, зафиксирован факт изъятия из левого кармана куртки ФИО1 сотового телефона «Realme» с двумя сим-картами. По окончании досмотра ФИО1 заявил, что в изъятом у него свёртке содержится метадон, который он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ посредством тайника в <адрес> через магазин за 5 062 рубля, незаконно хранил его для личного потребления. Изъятый телефон принадлежит ему.

Справкой об исследовании от 14.09.2022 г. (лд. 11), согласно которой в представленном на исследование веществе в виде порошка и кристаллов белого цвета массой 1, 192 гр выявлен метадон (фенадон, долофин), включённый в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перкурсоров. Подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 15.13 (лд. 15). При освидетельствовании зафиксировано, что в пробах, отобранных у ФИО1 в ходе освидетельствования, при исследовании были обнаружены метадон, каннабиноиды, этиловый алкоголь не обнаружен. В заключении у ФИО1 установлено состояние опьянения. Сам ФИО1 при освидетельствовании пояснил, что принимал метадон накануне.

Заключением химической экспертизы (лд. 42-44), согласно которой в представленном на исследование веществе в виде порошка м кристаллов белого цвета массой 1, 182 гр выявлен метадон (фенадон, долофин), включённый в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перкурсоров. Подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Заключением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 49), согласно которому у ФИО1 имеет место диагноз: Синдром зависимости от опиатов средней стадии, является больным «наркоманией», нуждается в лечение и медико-социальной реабилитации от «наркомании».

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (лд. 51-61), которым зафиксирован осмотр изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 сотового телефона «Realme». При осмотре телефона в разделе «Галерея» обнаружены 2 однотипные фотографии от ДД.ММ.ГГГГ в 12:06, содержащие информацию по заказу наркотического средства на интернет-сайте zavdoz.biz в виде текста: «Вы приобрели Метадон 1 гр <адрес> Дзержинский номер заказа #8941 Комментарий для проверки: 20415255 Внимание! Оплачивать с комментарием не нужно. Номер заказа и комментарий служит исключительно для проверки платежа на странице проверки заказа, если Вы случайно закрыли данную страницу». Также имеется фотография от ДД.ММ.ГГГГ в 12:06, содержащие информацию по заказу наркотического средства в виде текста: «Если у вас возникла проблема с платежом, Вы можете создать обращение по зависшему платежу здесь или в личном кабинете на странице «Завис платёж?» Сумма для оплаты: 5 062 руб. Номер банковской карты для оплаты: № Осталось времени для оплаты: 29:30 мин. Оплатите ТОЧНУЮ СУММУ на номер банковской карты». Кроме того, имеется фотография от ДД.ММ.ГГГГ в 12.12 с изображением участка местности и стрелки красного цвета, указывающей на землю, на которой лежит свёрток красного цвета. На фотографии имеются координаты №

Географическая точка с указанными координатами была введена на сотовом телефоне в программу GPS навигации после чего было установлено, что данная точка находится в 150 метрах от здания заправочной станции «Газпромнефть» на <адрес>.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (лд. 70-73), согласно которому у ФИО1 в настоящее время выявляется <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 по своему психическому состоянию не нуждается.

Сопроводительным письмом (лд. 81-82) заместителя начальника полиции УМВД России по <адрес> ФИО10 о направлении ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 83-84) о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 85-86) о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну.

Рапортом работника полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 87), который относительно обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия, задержания ФИО1 и обнаружения у него свёртка с веществом аналогичен по содержанию оглашённым в суде его показаниям и показаниям работника полиции Хванова.

Протоколом осмотра вещественного доказательства и фототаблицей к ним (лд. 101-105), которым зафиксирован осмотр фрагмента полимерной изоляционной ленты красного цвета; пустого пакета из бесцветного полимерного материала с замком «zip-lock» и полоской красного цвета; пакета из бесцветного полимерного материала с замком «zip-lock» и полоской красного цвета с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета внутри.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 (лд. 127, 135-149, 156-158).

Также по ходатайству государственного обвинителя был исследован рапорт об обнаружении признаков преступления (лд. 4).

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашла своё подтверждение вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При постановлении приговора суд учитывает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО9

Оглашённые в судебном заседании показания указанных выше свидетелей были получены органом предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Суд отмечает, что показания свидетелей, стабильны, не противоречивы, подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств. Свидетели сообщили на следствии только те обстоятельства, которые ими непосредственно воспринимались. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Сторона защиты достоверность показаний свидетелей не оспаривает.

Оглашённые в судебном заседании показания подсудимого ФИО1 были получены органом предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимым доказательством. Показания подсудимого на предварительном следствии подробны и не противоречат исследованным по делу доказательствам. Свои показания на следствии, которые были оглашены в суде, ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объёме.

В связи с изложенным, суд учитывает оглашённые показания подсудимого при постановлении приговора в той части, в которой они не противоречат исследованным по делу доказательствам.

Исследованные в судебном заседании протоколы досмотра, осмотров, заключения экспертиз и другие письменные доказательства были получены органом расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Указанные протоколы и заключения, а также другие, исследованные в судебном заседании доказательства, суд использует при постановлении приговора.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд отмечает, что они отвечают критериям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Определяя квалификацию действий подсудимого, суд учитывает следующее.

Факт незаконного приобретения подсудимым наркотического средства в крупном размере без цели сбыта полностью нашёл своё подтверждение и исключению из объёма обвинение подсудимому не подлежит. Подсудимый в ходе следствия дал подробные показания относительно того, когда и каким образом он приобрёл наркотическое средство, как осуществлял поиск тайника с наркотиком. Данные показания подсудимого подтверждены результатами осмотра его телефона, которым зафиксирован факт приобретения наркотического средства, его вес и стоимость, факт получения фотографии с координатами тайника, а также проверка координат местонахождения тайника, который находился недалеко от места задержания ФИО1 работниками полиции. Кроме того факт приобретения наркотического средства подтверждается результатами досмотра и исследования изъятого у ФИО1 вещества.

Факт незаконного хранения подсудимым наркотического средства в крупном размере без цели сбыта также полностью нашёл своё подтверждение и исключению из объёма обвинение не подлежит.

Из представленных в суд доказательств следует, что подсудимый был задержан работниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Исследованные судом материалы о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о том, что оно проводилось в отношении подсудимого ФИО1 с целью проверки его причастности к незаконному обороту наркотиков.

В ходе личного досмотра у подсудимого в вещах, находящихся при нём в момент задержания, было обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством. Подсудимый и защита не оспаривают результаты личного досмотра и не оспаривают факт нахождения у подсудимого ФИО1 на момент задержания и личного досмотра наркотического средства.

Цели сбыта наркотического вещества подсудимый ФИО1 не имел, т.к., являясь наркопотребителем, приобрёл и хранил изъятое у него наркотическое средство для личного потребления и цели распространения данного наркотического средства не имел.

Состав наркотического средства и его масса определены на основании проведённого исследования и проведённой химической экспертизы. Выводы эксперта надлежащим образом обоснованы и мотивированы, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Сторона защиты выводы эксперта не оспаривает.

Незаконность действий подсудимого по приобретению и хранению наркотического средства определяется на основании того, что обнаруженное у ФИО1 наркотическое средство входит в перечень наркотических средств, психтропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законами РФ и международными договорами (список 1, раздел «Наркотические средства»).

Также правильно установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., если наркотическое средство, включённое в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

В соответствии с первоначальным весом изъятого у ФИО1 наркотического средства и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психтропные вещества, либо их частей наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» размер наркотического средства правильно отнесён к крупному размеру.

Указанные выше нормативные акты являются действующими.

Свои действия по незаконному приобретению наркотического средства ФИО1, изъяв наркотическое средство из тайника, довёл до окончания. Следует также учитывать, что с момента изъятия из тайника наркотического средства и до момента задержания работниками полиции ФИО1 прошло значительное время, при этом действия подсудимого по изъятию наркотика из тайника, сокрытие его в одежде работниками полиции не наблюдалось, ФИО1 был замечен уже при выходе из лесополосы, где располагался тайник с наркотическим средством. О нахождении у ФИО1 наркотического средства работникам полиции достоверно известно не было.

Кроме того, ФИО1, изъяв наркотическое средство из тайника, имея его при себе, хранил данное наркотическое средство у себя до момента задержания его работниками полиции и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра. При этом следует учитывать, что в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 г. (с изменениями) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по незаконному приобретению и хранению наркотического средства без цели сбыта в крупном размере надлежит квалифицировать как оконченное преступление.

Заключением экспертов у ФИО1 установлено психическое расстройство – синдром зависимости от опиатов средней стадии (наркомания 2 стадии), однако он признан полностью вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

    Состояние опьянения, которое имелось у подсудимого на момент совершения преступления, суд не признаёт в качестве отягчающего наказания, поскольку у подсудимого по заключению экспертов обнаружено психическое расстройство – синдромом зависимости от опиатов средней стадии, которое, по мнению суда, должно быть учтено подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребёнка (п. г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у него психического расстройства.

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление. Суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, выражает намерение пройти лечение и освободиться от зависимости. Суд также учитывает данные о личности ФИО1, состояние его здоровья.

С учётом характера и общественной опасности совершенного преступления суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть определено в виде лишения свободы. В то же время с учётом наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих, с учётом данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление и перевоспитание подсудимого суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, т.е. суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть определено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, учитывая данные о личности подсудимого суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Судебных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с замком «zip-lock» с находящимся внутри наркотическим веществом метадон, хранящиеся в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>», по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Realme» с двумя сим-картами выдан ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 в период течения испытательного срока обязанности: в течение 3-х дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в дни, определённые данным органом; не менять места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Судебных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с замком «zip-lock» с находящимся внутри наркотическим веществом метадон, хранящиеся в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Realme» с двумя сим-картами выдан ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: