Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2023 (2-2942/2022;) ~ М-3096/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-273/2023

УИД 42RS0002-01-2022-004642-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>-Кузбасса 27.01.2023

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Устюжанину Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к Устюжанину Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес> - <адрес> <адрес>, заключил с истцом договор займа № и получил(а) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые должен был вернуть в оговоренный срок - ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты> рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов (коляска) № №, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке (выписка прилагается).

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенного расчета составляет: сумма основного долга: <данные изъяты> руб., сумма процентов: <данные изъяты> руб., сумма неустойки<данные изъяты> руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма займа; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб. - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, истец имеет право требовать обращения взыскания за заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере <данные изъяты> годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем, 1.5 кратного размере суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов (коляска) №, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Устюжанин Е.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ответчиком был заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога автомобиль марки №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов (коляска) № №, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Из индивидуальных условий договора займа № №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возврат суммы займа и процентов за его использование производится путем оплаты наличными в офисе ООО МКК «Центрофинанс Групп», расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с графиком платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% годовых.

Из договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обеспечением полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа является залог принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля марки №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов (коляска) № №, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб.. Залог транспортного средства обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, в котором он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

Судом установлено, что договор потребительского микрозайма, график платежей, договор залога транспортного средства, поручение на перечисление страховой премии, подписаны ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи.

Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на обработку персональных данных подписаны заемщиком собственноручно. Из указанного соглашения следует, что стороны договорились о том, что любая информация, подписанная с использованием аналога собственноручной подписи клиента (заемщика), признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа подтверждается расчетом, приведенным в тексте искового заявления.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств его погашения суду не предоставлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с него задолженности по договору займа в виде основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также процентов в размере <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 229,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по окончании моратория, истец не лишен права требования неустойки, за дни просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно ответа истца на судебный запрос размер неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неустойка по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки в связи с ее незначительностью.

Истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» заявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов (коляска) № № цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено и следует из паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, что ответчик является собственником автомобиля марки № выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов (коляска) № №, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Из договора потребительского микрозайма N № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога транспортного средства N № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обеспечением полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа является залог принадлежащего ответчику на праве собственности вышеуказанного автомобиля. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб.. Залог транспортного средства обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, в котором он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

Уведомление о возникновении залога на указанное транспортное средства принадлежащее ответчику зарегистрировано в реестре уведомлении о залоге движимого имущества, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с тем, что целью требования об обращении взыскания на заложенное имущество является получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору, заявленное требование об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство автомобиля является состоятельным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, с установлением начальной продажной цены, определенной сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» заявлены исковые требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга в размере <данные изъяты> руб. по ставке 83,95 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа, но не более чем 1,5 кратного размере суммы займа.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом (<данные изъяты> - остаток основного долга), а также применяемую при расчете процентную ставку <данные изъяты>% годовых установленных договором за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, требование истца в этой части не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 48), а также условиям договора займа, поскольку он до настоящего времени не расторгнут. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом по дату фактической оплаты суммы основного долга, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требования банка в этой части также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Тот факт, что размер взыскиваемой неустойки судом изменен, не влияет на размер взыскиваемой с ответчика госпошлины, поскольку из разъяснений абзаца второго п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение не денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Устюжанину Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Устюжанина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт Российской Федерации № в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», задолженность по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 123 218 рублей 67 копеек, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 196 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10135 рублей 22 копейки, почтовые расходы в размере 115 рублей, 50 копеек.

Взыскать с Устюжанина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт Российской Федерации № в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», проценты в размере <данные изъяты>% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 123 218 рублей 67 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов (коляска) № №, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с установлением начальной продажной цены в размере 158 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 03.02.2023.

Судья /подпись/ А.С. Щапов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-273/2023 (УИД42RS0002-01-2022-004642-51) Беловского городского суда Кемеровской области.