Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2023 ~ М-435/2023 от 02.03.2023

Дело № 2 – 1132/2023

УИД 24RS0024-01-2023-000599-34

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Урдиной Т. И. к администрации г.Канска о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Урдина Т.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Канска о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности, свои требования мотивировала тем, что с 27.06.2006г. истец владеет жилым домом по адресу: <адрес>, после смерти ФИО4. В связи с тем, что наследников у ФИО4 нет, единственный сын умер в 1999г. Истец владеет данным жилым домом, оплачивает квитанции за пользование электроэнергии, за период пользования утеплила холодную пристройку, построила надворные постройки, баню, две теплицы, обрабатывает огород. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец Урдина Т.И. исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что ее отец ФИО5 с 1989 года сожительствовал со ФИО4, в спорном жилом доме, у последней был сын, который умер до симерти ФИО4, последняя на момент смерти в браке не состояла, детей не имела. В 1991 году ФИО4 сбила машина, она долго болела, лежала, в последующем в 1993 году сломала шейку бедра, все это время она (истец) ухаживала за ФИО4, в последующем ФИО4 умерла, она хоронила ее и с момента смерти ФИО4 владеет домом, содержит его в надлежащем состоянии, делает ремонт.

Представитель истца Сизинцева А.Г., требования и пояснения истца данные в судебном заседании поддержала, дополнительно сообщила, что в наследство на имущества ФИО4 ни кто не вступал, за все время владения истцом спорным домом, ни кто требований о выселении, оспаривании ее прав на дом не заявлял. У ФИО4 была внучка ФИО11, которая вела неблагополучный образ жизни, умерла.

Представитель ответчика - Администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыва, возражений не представил.

Представитель соответчика КУМИ г.Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Принимая во внимание пояснения истца и ее представителя, заслушав свидетеля ФИО7 пояснившую суду, о том, что «она знает истца около 60 лет, в 1989г. отец истца сошелся со ФИО4 и стали проживать в доме, по адресу <адрес>, с этого времени истец стала ухаживать за отцом и ФИО4, так как у последней не было детей, поскольку единственный сын умер, после смерти отца и ФИО4 с 2006г. истец стала владеть данным домом. За все время владения данным домом, никто право собственности истца на дом не оспаривал», исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно положениям ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как свои собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 3 ст. 6 №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Вместе с тем, наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (в том числе, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 12.06.1961г. отделом коммунального хозяйства исполкома Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома Канского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № представлено ФИО8 на праве бессрочного пользования земельный участок под №<адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство от 07.10.1969г. ФИО4 приняла наследство наследодателя ФИО9 умершего 20.03.1969г.в виде домовладение состоящее из каркасного дома жилой площадью 18 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на 15.04.1999г. на объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство от 07.10.1969г.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ст.17 ГК РФ правоспособность (способность иметь гражданские права и нести обязанности), гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти и актовой записью о смерти.

На момент смерти ФИО4 в браке не состояла, детей не имела, поскольку единственный сын- ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (в браке на момент смерти не состоял).

Согласно представленных ответов нотариусов Канского нотариального округа наследственное дело наследодателя ФИО4 не открывалось.

Согласно копиям актовой записи о рождении ФИО4 имела внучку ФИО11, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти в браке не состояла, детей не имела, наследственных дел после ее смерти не заводилось.

Истец осуществляла похороны ФИО4, что подтверждается соглашением и платежными документами об оплате ритуальных услуг, такде при жизни ФИО4 осуществляла за ней уход, что подтверждается пояснениями стороны истца, свидетеля ФИО7

После смерти ФИО4 истец Урдина Т.И. – с 2006 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением, несет бремя содержания указанного имущества, третьи лица не претендуют на указанный жилой дом, за все время владения ни кто не заявлял требования оспаривающие права владения истца в отношения спорного дома, что подтверждается пояснениями стороны истца, свидетеля ФИО7 и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, признав право собственности за истцом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Урдиной Т. И. к администрации г.Канска о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности – удовлетворить.

Признать за Урдиной Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ №, право собственности на недвижимое имущество, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            М.Н.Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 17.05.2023