Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2023 от 27.01.2023

Дело №12-21/2023

Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2023 года      г. Дюртюли РБ

    Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Нуртдинова А.Ф., с участием защитника Харисова Р.М. Закирова Т.Р., рассмотрев жалобу Харисова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Харисова Р.М.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Харисов Р.М. привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком в один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Харисов Р.М. подал жалобу, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что транспортным средством не управлял.

В судебном заседании защитник Харисова Р.М. Закиров Т.Р. доводы жалобы поддержал, также пояснил, что на видеозаписи не разъяснено время, место, дата события, имеются противоречия в показаниях свидетелей Г. и Я., инспекторы были на большом расстоянии, не могли видеть, кто находится за рулем машины.

В судебном заседании Харисов Р.М. не участвовал, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы административного дела, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.05 ч. возле <адрес> Республики Башкортостан Харисов Р.М. управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола лицу были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, от подписания протокола и дачи объяснения Харисов Р.М. отказался, что зафиксировано сотрудником ГИБДД (л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Харисов Р.М согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (0<данные изъяты>), проведенного с помощью прибора Алкотектор <данные изъяты>, заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5);

протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

видеозаписью на оптическом диске, приобщенных к материалам дела (л.д. 14);

рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Г. А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, а также его показаниями и показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Я.., данными в суде первой инстанции (л.д. 9, 57-60).

Совокупность представленных материалов является достаточной для признания Харисова Р.М виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Харисов Р.М. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ГИБДД признака опьянения - запаха алкоголя изо рта.

Освидетельствование Харисова Р.М. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).

В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Как следует из материалов дела, прибор Алкотектор Юпитер, заводской №, которым проведено освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, дата его последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о поверке № (л.д. 13). С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора.

Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Харисовым Р.М. не были принесены. Водитель не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором, с результатом освидетельствования был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте «согласен» и подписью.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, при применении в отношении Харисова Р.М. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, на которой зафиксированы отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние опьянения, составление соответствующего протокола и акта, а также протокола об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ на видеозаписи Харисову Р.М. разъяснены. Отсутствие разъяснения инспектором во время применения мер обеспечения производства по делу даты, времени и места события, учитывая что данные обстоятельства отражены в составленных процессуальных актах, не является процессуальным нарушением.

Довод жалобы о том, что Харисов Р.М. не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: рапортом инспектора ГИБДД, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями инспекторов ГИБДД Г. и Я.. о том, что в ходе несения службы было произведено преследование автомобиля <данные изъяты>, водитель не справился с управлением, подбежали к машине, вытащили Харисова Р.М. с водительской стороны.

Все меры обеспечения производства по делу применены к Харисову Р.М. именно как к водителю, возражений в процессуальных документах о том, что он таковым не являлся, принесено не было. На видеозаписи Харисов Р.М. на вопрос инспектора отвечает, что ехал домой, на факт не управления транспортным средством не ссылается.

Показания свидетеля С.. о том, что автомобилем управлял он, обоснованно не приняты мировым судьей в подтверждение доводов Харисова Р.М., поскольку они противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, являются способом защиты свидетелем двоюродного брата Харисова Р.М. с целью освобождения последнего от административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Харисовым Р.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы о виновности Харисова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными и мотивированными.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено мировым судьей в минимальном размере. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие надлежащим образом извещенного Харисова Р.М. с участием его защитника Закирова Т.Р.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Харисова Р.М. оставить без изменения, жалобу Харисова Р.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья                        А.Ф. Нуртдинова

Справка: мировой судья Бахтизина Г.Ф.