Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2022 ~ М-808/2022 от 18.03.2022

Дело 2-1196/2022

УИД: 16RS0040-01-2022-002333-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                                                      г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.А.

при секретаре      Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании реестровой ошибки в части границы земельного участка с кадастровым номером № смежной к земельному участку с кадастровым номером №, установлении смежной границы между участками №101 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, признании части границы между земельными участками согласованной.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 дополнил требования, указав, что просит установить части границы в т. н2 земельного участка с кадастровым номером № относительно земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с данными межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 250 кв.м. по адресу: <адрес>. Ответчик отказался от согласования местоположения границ земельных участков с истцом в ходе проведения кадастровых работ по определению границ, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Факт нарушения норм земельного законодательства в части превышения установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику установлен Управлением Росреестра по РТ. В адрес ответчика было направлено извещение о согласовании местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указанное извещение ответчик получила, однако оно осталось без ответа. В результате отказа ответчика от согласования с истцом границ земельного участка нарушены права истца. В связи с невозможностью разрешения вопроса во внесудебном порядке истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами. Так же пояснил, что фактически его земельный участок и земельный участок ответчика соприкасаются в одной точке. Но по сведениям ЕГРН участок ответчика «накладывается» на его участок. При этом спора о местоположении забора между ними нет, забор между участками установлен давно и правильно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, конверты вернулись с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 60).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

        Согласно п.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

        Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, … (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

        В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч. 1, п.1 ч.3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

        В силу ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

        2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

        3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

        4. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

         5. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 250 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.24-27).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 248+/-139,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> имеет уточненные границы и площадь, правообладателем является ФИО1, ранее земельный участок был предоставлен ФИО5 Постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан госакт №<адрес> (л.д.41-42, 52-54).

Согласно землеустроительному делу земельный участок с кадастровым номером № прошёл процедуру межевания в 2007 году в ООО «Сервис» (л.д. 47-60).

Истец с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № обратился в ООО «Кадастровый инженер» для выполнения кадастровых работ, в результате чего изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-19).

Согласно заключению кадастрового инженера в ходе обследования была выявлена реестровая ошибка в части границы в т.н 2 земельного участка с кадастровым номером №, относительно земельного участка с кадастровым номером № (л.д.15).

О наличии реестровой ошибки так же свидетельствует проведенная проверка Управлением Росреестра.

Управлением Росреестра по РТ рассмотрено обращение ФИО1, на основании которого проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №. В результате обработки полученных координат и сравнения со сведениями ЕГРН установлено несоответствие фактических границ участка сведениям ЕГРН, в том числе, что земельный участок общей площадью 28,25 кв.м. используется собственником земельного участка не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. (л.д. 20-213).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 16:20:014201:142 не соответствует сведениям ЕГРН, а, значит, в отношении них в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка.

Ответчик ФИО1 не предпринимает действия по исправлению реестровой ошибки, что препятствует ФИО1 реализовать свои права.

    Устранение нарушения прав истца возможно путем установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, СНТ «Рябинушка» участок 142.

    Вместе с тем, представленный межевой план не содержит необходимых сведений для установления смежной границы между участками и корректировке участка, принадлежащего ответчику.

    По запросу суда кадастровым инженером ФИО6 представлены координаты точек пересечения участков № (л.д.73). Согласно представленному плану смежная граница участка <адрес> подлежит корректировке по следующим координатам

...

...

...

С учетом изложенного, принимая во внимание заключение кадастрового инженера о наличии реестровых ошибок, отсутствие фактического спора о границах земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании реестровых ошибок в сведениях единого государственного кадастра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, об установлении смежной границы между земельными участками с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░, ░░░. ░░░ «░░░░░░░░░» ░/░ 101 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░:

...

...

...

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 1░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: