Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2023 (11-419/2022;) от 29.12.2022

Номер дела суда первой инстанции: №

Мировой судья судебного участка № <адрес> ФИО2

Номер дела суда апелляционной инстанции: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гаджиева Х.К., при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев материал по частной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.11.2022г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от 05.06.2018г. и об отмене судебного приказа от 05.06.2018г. по делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте.

05.06.2018г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитной карте в сумме 88 777,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 431,67 рублей.

21.11.2022г. представитель должника по судебному приказу ФИО4 обратился с возражениями об отмене судебного приказа и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.11.2022г. в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от 05.06.2018г. и об отмене судебного приказа - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, представитель должника по судебному приказу ФИО4 обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.11.2022г. отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое определение о восстановлении процессуального срока на подачу возражений и отменить судебный приказ.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ с изъятиями, предусмотренными частью второй статьи 333 ГПК РФ. Частью второй ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В данном случае рассматривается частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, что дает суду основания для рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В силу статьи 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Согласно ст. 128, 129 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 05.06.2018г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитной карте в сумме 88 777,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 431,67 рублей.

Согласно почтовому штампу, копия судебного приказа в адрес должника ФИО1, фактически была направлена 23.11.2022г.

15.12.2022г. судебный приказ был возвращен на судебный участок с отметкой оператора почтовой связи на конверте "возврат по истечению срока хранения".

С учетом изложенного десятидневный срок для подачи возражений на судебный приказ истек.

21.11.2022г. представитель должника ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился к мировому судье с возражениями об отмене данного судебного приказа, и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений.

Согласно п. 617 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992г., если предприятию связи известно новое место жительства адресата или от него поступило заявление о доставке почтового отправления по новому адресу, почтовое отправление немедленно досылается.

Сведений о том, что ФИО1 обращался с заявлением о направлении ему почтовых отправлений по другому адресу проживания, также его нахождения в местах лишения свободы в материалах дела не имеется.

Напротив, из материалов дела следует, что местом жительства ФИО1 является: РД, <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается, в том числе, заявлением самого ФИО1 об отмене судебного приказа, где его представитель указывает данный адрес.

Так, лицо, к которому по месту жительства (нахождения) направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно просматривать корреспонденцию, поступающую в его адрес, своевременно получить его в организации почтовой связи, а возвращение корреспонденции по мотиву истечения срока хранения свидетельствует, что адресат за письмом не явился.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью вывода мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

При рассмотрении заявления в суде апелляционной инстанции доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ФИО1 почтового отправления, при условии проявления им должной заботы и контроля за поступающей ему почтовой корреспонденцией по адресу его регистрации, либо подтверждающих невозможность представления им возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим, в материалы дела заявителем не представлено, в связи с чем, мировой судья обосновано пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от 23.11.2022г.

Вместе с тем, поскольку пропущенный срок для обжалования судебного акта является значительным, восстановление срока на его обжалование нарушит баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, постольку восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.11.2022г. законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Существенных нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения мировым судьей не допущено, довод направлен на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, в частности на оценку уважительности пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Иные доводы частной жалобы при изложенных выше фактических обстоятельствах не могут повлиять на правильность выводов мирового судьи и повлечь отмену оспариваемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.11.2022г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и его отмене от 05.06.2018г., по делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения в мотивированной форме.

Председательствующий                                          Гаджиев Х.К.