Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3521/2023 ~ М-1036/2023 от 20.02.2023

УИД 65RS0001-01-2023-001451-97

Дело № 2-3521/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 июня 2023 года                                                            г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главкомплект» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

20 февраля 2023 года ООО «Главкомплект» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа за период с 23 марта 2020 года по 01 ноября 2020 года в размере 54 599 рублей 40 копеек, из которых:

- основной долг - 18 000 рублей,

- проценты за пользование займом – 36 599 рублей 40 копеек;

и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 837 рублей 98 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 февраля 2020 года между <данные изъяты>» и ФИО был заключен договор займа №. Свои обязательства займодавец исполнил, однако заемщик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил.

01 ноября 2020 года <данные изъяты>» по договору цессии уступило право (требования) ООО «Главкомплект», согласно которому последнее приняло в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

В судебное заседание представитель истца    не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, которая вернулась в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2020 года между <данные изъяты>» (Займодавец) и ФИО (Заемщик) был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей, со сроком возврата займа по 21 февраля 2020 года, под <данные изъяты> в год. Согласно графику платежей по 21 февраля 2020 года заемщик обязался вернуть сумму займа с процентами в размере 34 500 рублей.

Письмом    <данные изъяты>» подтверждается перечисление суммы займа на счет ФИО

Вместе с тем обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, заемщиком не исполнены.

01 ноября 2020 года <данные изъяты>» по договору цессии уступило право (требования) ООО «Главкомплект», согласно которому последнее приняло в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, на стороне заемщика образовалась задолженность по по основному долгу, процентам, которая согласно расчету истца за период с 23 марта 2020 года по 01 ноября 2020 года составила 54 599 рублей 40 копеек, из которых:

- основной долг - 18 000 рублей,

- проценты за пользование займом – 36 599 рублей 40 копеек.

Поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности, либо задолженности в ином размере, в материалы дела не представлено, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения иска, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат ему возмещению в размере 1 837 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Главкомплект» (№) к ФИО (№) о взыскании задолженности по договору займа,      удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограни ченной ответственностью «Главкомплект» задолженность по договору займа в размере 54 599 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 837 рублей 98 копеек. Всего: 56 437 рублей 38 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья                                                  В.А. Плескова

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.