Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2024 (10-49/2023;) от 14.11.2023

УИД № 74MS0057-01-2023-005154-31 Дело № 10-1/2024 (№10-49/2023) № 1-50/2023 Мировой судья судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Руденко Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2024 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваленко Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Араповой В.А.,

защитника лица, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Ножкина К.А. – адвоката Замановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 14 марта 2024 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Куриловой А.И., представившей удостоверение № и ордер № от 06 декабря 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 и апелляционному представлению заместителя прокурора Курчатовского района г.Челябинска Созыкиной Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 29 сентября 2023 года о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

НОЖКИНА КОНСТАНТИНА АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

заслушав выступления потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей – адвоката Куриловой А.И., поддержавщих доводы апелляционной жалобы, адвоката Ножкина К.А.- Замановой Е.В., полагавшей необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Араповой В.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Руденко Е.И. от 29 сентября 2023 года по ходатайству старшего дознавателя ОД ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску Хуснутдиновой Е.Ю. уголовное дело в отношении Ножкина К.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит данное постановление отменить, назначить Ножкину К.А. реальное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 112 УК РФ, полагая, что у суда отсутствовали законные основания для прекращения уголовного дела и удовлетворения ходатайства дознавателя. В обоснование апелляционной жалобы потерпевшая указала, что принятое решение является чрезмерно мягким и судом при вынесении постановления не учтено мнение потерпевшей, которая возражала против прекращения уголовного дела, и не учтено, что потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести. Потерпевшая не согласна с выводом мирового судьи о том, что Ножкин К.А. загладил свою вину путем перевода денежных средств потерпевшей в размере 5000 рублей, поскольку такая сумма является крайне незначительной и не может расцениваться, как заглаживание вины перед потерпевшей.

Заместителем прокурора Курчатовского района г.Челябинска Созыкиной Т.В. также подано апелляционное представление, в котором она просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 29 сентября 2023 года, поскольку постановление в нарушение требований части 4 статьи 7 УПК РФ, не содержит мотивированные выводы об обоснованности выдвинутых в отношении Ножкина К.А. подозрений в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ. Также судом не выполнены требования, сформулированные Конституционным судом Российской Федерации в определении от 26 октября 2017 года № 2257-О от 20 декабря 2018 года № 3399-О, в соответствии с которыми суд должен установить, предприняты ли подозреваемым меры, направленные на восстановление именно тех, законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате его преступных действий, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подозреваемого от уголовной ответственности. При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно-наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного вреда, изменении степени общественной опасности деяния вследствие таковых. Указанные требования закона мировым судьей при принятии решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении Ножкина К.А. не выполнены.

В судебном заседании помощник прокурора Курчатовского района г. Челябинска Арапова В.А. апелляционное представление поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 29 сентября 2023 года отменить.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель адвокат Курилова А.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Подсудимый Ножкин К.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1 и апелляционного представления заместителя прокурора Курчатовского района г.Челябинска Созыкиной Т.В. извещен надлежащим образом.

Защитник Ножкина К.А. – адвокат Заманова Е.В. просила оставить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 и апелляционное представление заместителя прокурора Курчатовского района г.Челябинска Созыкиной Т.В.– без удовлетворения.

Старший дознаватель Хуснутдинова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1 и апелляционного представления заместителя прокурора Курчатовского района г.Челябинска Созыкиной Т.В. извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просила оставить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 и апелляционное представление заместителя прокурора Курчатовского района г.Челябинска Созыкиной Т.В.– без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Мировой судья, удовлетворяя ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела на основании статьи 76.2 УК РФ, указал, что имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признает, загладил причиненный потерпевшей моральный и физический вред в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от 29 сентября 2023 года потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания у мирового судьи возражала против прекращения уголовного дела в отношении Ножкина К.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ей причинен вред здоровью, которое уже не восстановится, и впоследствии ей понадобятся денежные средства на восстановление своего здоровья, также ей не заглажен со стороны Ножкина К.А. причиненный вред.

Данные доводы были отклонены судом первой инстанции по тем основаниям, что потерпевшая Потерпевший №1 не лишена права предъявить соответствующее исковое заявление в рамках гражданского судопроизводства.

Между тем согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума (имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства). Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Кроме этого, из требований апелляционной жалобы, поддержанной потерпевшей и ее представителем в полном объеме, следует, что потерпевшая Потерпевший №1 настаивает на привлечении Ножкина К.А. к уголовной ответственности.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевшая считает возмещение ущерба в размере 5000 рублей, произведенное подсудимым, а также предложенную в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сумму 50000 рублей, недостаточным, иная сумма возмещения ущерба сторонами не согласована, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 389.15, пунктом 4 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 29 сентября 2023 года в отношении Ножкина Константина Анатольевича отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, при этом кассационная жалоба (представление) подаются через суд первой инстанции. Ножкин К.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им может быть указано, как в тексте самой жалобы, так и в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Т.М. Власийчук