Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-149/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-1125/2020 6 апреля 2021 года

УИД 29RS0016-01-2020-001663-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Коноваловой А.М.,

с участием представителя истца Багана С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области заявление Риплингер Ю.Ю. взыскании судебных расходов,

установил:

Риплингер Ю.Ю. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала на то, что заочным решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 22.12.2020ееисковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Эмекс.Ру» (ООО «Эмекс.Ру») о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены. Между истцоми Баганом С.Н. (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг от 16.08.2019, в соответствии с предметом которого исполнитель осуществляет следующие виды услуг в рамках настоящего договора: консультирование, сбор и подготовка доказательств, подготовка и подача необходимых процессуальных документов, представительство интересов заказчика в судах судебной системы, всех органах государственной власти, услуги, связанные с исполнением судебных актов (выданных исполнительных документов), а также с взысканием судебных расходов и информированием суда об исполнении судебных актов. Стороны оформили акт приемки оказанных услуг от 05.03.2021, в котором определили их стоимость в размере 18000 руб. В этой связи просит суд взыскать с ООО «Эмекс.Ру» 18000 руб. в качестве судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя Баган С.Н. требования поддержал.

Неявка иных лиц не стала препятствием для рассмотрения поставленного перед судом вопроса (статья 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как установлено по материалам дела, Риплингер Ю.Ю. обратилась с иском к ООО «Эмекс.Ру» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Заочным решением суда от 22.12.2020 постановлено:

«исковые требованияРиплингер Ю.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Эмекс.Ру» о взыскании компенсации морального вреда и штрафаудовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эмекс.Ру» в пользу Риплингер Ю.Ю. 2000 рублей 00 копеек компенсации морального вреда, 1000 рублей 00 копеек штрафа, всего 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эмекс.Ру» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 300 рублей 00 копеек государственной пошлины.».

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Между Риплингер Ю.Ю. и Баганом С.Н. заключен договор возмездного оказания услуг от 16.08.2019, по которому исполнитель обязался оказать следующие виды услуг: консультирование, сбор и подготовка доказательств, подготовка и подача необходимых процессуальных документов, представительство интересов заказчика в судах, услуги, связанные с исполнением судебных актов (выданных исполнительных документов), а также с взысканием судебных расходов и информированием суда об исполнении судебных актов (пункт 1.1). Конкретная стоимость услуг по договору не определена, согласовано, что цена услуг указывается в оформляемом сторонами акте приемки, который подписывается после осуществления всех обязательств (пункт 2.1).

Из акта приемки оказанных услуг от 05.03.2021 следует, что Баган С.Н. оказал Риплингер Ю.Ю. комплекс юридических услуг, а именно осуществлены: консультирование заказчика (2000 руб.), подготовка и подача в суд искового заявления (4000 руб.), участие в судебном заседании (4000 руб.), подготовка и подача в суд ходатайства о взыскании судебных расходов (4000 руб.), участие в судебном заседании по вопросу о судебных расходах (4000 руб.), всего на сумму 18000 руб. Услуги приняты, претензии по качеству, срокам, объему и стоимости со стороны заказчика отсутствуют.

Распиской, содержащейся в текстеакта приемки оказанных услуг от 05.03.2021, подтверждается оплата Риплингер Ю.Ю.в пользуБагана С.Н. 18000 руб.

Как следует из материалов дела, представитель истца Баган С.Н. составил, подписал и передал суду исковое заявление; участвовал в судебном заседании 22.12.2020 (18 минут), при этом давал объяснения, предоставлял доказательства; составил, подписал и передал суду заявление о взыскании судебных расходов, участвовал в судебном заседании при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов 06.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Требование заявителя о взыскании расходов за участие представителя в судебном заседании по вопросу о судебных расходах (4000 руб.) не может быть удовлетворено, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.03.2013 № 461-О, от 20.03.2014 № 664-О, от 28.01.2016 № 129-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

В остальной части оказанных представителем услуг суд отмечает следующее.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума).

В рекомендациях некоммерческой организации «Новодвинская городская коллегия адвокатов» о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения (2013 года) предусмотрена стоимость услуг: по устному консультированию от 1000 руб., за ведение гражданских дел в судах от 7000 руб. В аналогичных рекомендациях Адвокатской палаты Архангельской области (2019 года) установлена стоимость услуг: по устному консультированию от 2000 руб., за ведение гражданских дел в судах от 10000 руб.

Фиксированные расценки оказываемых Баганом С.Н. услуг отсутствуют, статуса адвоката он не имеет. Поэтому установленные в актах приемки оказанных услуг от 05.03.2021, рекомендациях адвокатских образований размеры вознаграждения за оказываемую юридическую помощь не имеют решающего значения и оцениваются судом на основании статьи 67 ГПК РФ в совокупности с другими обстоятельствами дела.

С целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание объем заявленных требований, характер дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, их качество, объем представленных доказательств, процессуальное поведение сторон, небольшую правовую и фактическую сложность дела, результат спора, суд признает разумными расходы истцана оплату услуг представителя в общей сумме 10000 руб.В остальной части, исходя из имеющихся в деле доказательств, они чрезмерны.

Руководствуясь статьями 94, 96, 98, 100, 224-225 ГПК РФ,

определил:

заявление Риплингер Ю.Ю. взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эмекс.Ру» в пользу Риплингер Ю.Ю. судебные расходы в сумме 10000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Судья А.Н. Поршнев